Romantische Landschaft mit Menschenopfer

Romantische Landschaft mit Menschenopfer
Weißt Du wieviel Wolken gehen weithin über alle Welt...

Dienstag, 28. Dezember 2010

New Labour and the Idea of a ‘Great Society’

 

Another Reform!

The primitives of political rhetoric and the regression of collective consciousness of the reality of life.

(Some quotings from: Welcome to New Socialism, Neal Lawson and John Harris, and: Dear Labour left: don't reject what Blair understood, Britain has changed and we ARE all in it together. Peter Kellner, 03rd December 2010”)

 http://www.opendemocracy.net/ourkingdom/neal-lawson/left-and-big-society-neal-lawson-3

„Labour recoils from debate because it has almost forgotten how to think, or even why it should.” No, they do not recoil from something. To recoil from something means to know somehow what it is first.

And they ‘think’?, but if at all, then on the ground of certain suppositions; “As ever, its default position is that socialism remains what Labour governments do.” This is Wittgenstein’s (and others) fatal philosophy of language: A word’s meaning is defined by its use. Use it, abuse it as you like, that exactly is its meaning. You come out in a mixture of Brave new world and ‘1984’, a combined negative utopia, and nobody should repeat the mantra, that utopia cannot be realized or it is only a dream of daydreamers, and not the nightmare we are living in. It is real. We are living it.

“The contradictions duly pile up, and the challenge of unpicking them is so daunting that the party seems to have switched off.” No, it is different: What we have here are the consequences of a systematic degradation and degeneration of social and historical thinking and political theory, that have been systematically produced in the institutions of education, that were and are the object of political calculus, combined with a unconditional careerism and opportunism of the people that simply wanted to advance at whatever cost, while they followed the path of least resistance over decades, and especially in the so called ‘humanities’, that should better be renamed to ‘Homo-sapiensities’or simply socio-biology (with respect to the species Homo sapiens), the most ferocious beast that ever happened to roam on this closed two dimensional surface. Because there is nothing like ‘moral sciences’ and the term is supposedly avoided intentionally.

The repetition of the same formula that tells us, that these or that mistakes and errors have been made, that the leaders were distracted this or that way is simply wrong. Indeed, they always simply did what they did and there is nothing 'wrong'. Where should the criteria come from to qualify things this way? The leaders of the people always did just what they did and the elections always were legitimized by the 'necessary majority'.

All the bestialities and all the brutalities, mass murder, starving of masses, audacious exploitation and genocide (as in the process of forming of the 'democracy of what is now, under these circumstances, the USA) always have been committed just the right way by the right people and they where exactly just what really happened, and there was not mistake anywhere, because all this is just the sum, the ensemble of the conditions of the life that we all in fact live.

All the murderous actions that constitute our past are the conditions, the prerequisites of our existence. So the rhetoric manipulation of the past and the present of 'our' in fact cannibalistic existence is nonsense, because it is in fact what we all really are, and nothing else. And all that makes up the sum of the preconditions of our life goes on in reality of our present existence, with our consent, with our help and our assistance as long as these systems of lies made up as science of whatever kind and precision, are simply taken for granted b everybody and as long as they are not beaten out of the temple and their value-exchange-tables are not turned upside down.

The first thing has to be to get rid of the myth of so-called 'high-culture' and its type of education, that is hardly more than the legitimization of all the cannibalistic practices that make up what it is in brute and naked reality without the veils of cultural costuming and illusion production that has the function to make the following generations to get used the practices as 'socio-cultural tradition' you should above all in the end be proud of as of 'your own socio-cultural identity', as if this would not have to be something you are not simply drilled to take it for granted but that would have to pass the borders of your judgment when it arrives at your gates of your castle and asks you to hand over the keys to your doors and to your treasury chamber.

Whoever simply takes for granted the factual form of institutionalization of the 'humanities', sciences that have to find out where we really live and what we really are and could be and would have to be, simply because he/she finds it in this form, institutionalized by the powers and vested interests that be, without contesting these facts with the means of exactly these 'sciences' and in using the correct criteria that have to be applied if it wants to be and is science, has not understood what science, method, questioning, research really is, but has adapted blindly to dictates stemming from the design of a 'higher education' that has been designed after the demands of power and invested interests, and as such can be perverted in any way, and the first questions would have to be if and how far the perversion reaches, but it is the fatal paradox of these circumstances, that the first questions can be asked with a certain precision when the perversion has been internalized through the education process, the enculturation process that has the function to blindfold judgment capability or to sabotage its successful development from the start.

So at the end of the process the ‘first questions’ cannot be asked anymore because the drilled mind has become used the distraction and takes its results as the success that is confirmed by the 'grade', and the more irrevocable the better the grade. The fact, that no external authority can confirm what only correct judgment using correct criteria can confirm is simply set aside, ignored or does not come to the mind, because is was and is much more easy to substitute all that by external authority that seemingly nods good-heartedly, as it seems, and what else does really count for children, who have understood early that to obey without questions other than those that they have been insinuated to ask to appear as being 'intelligent', is the best way to succeed, that is to get a good job and not to be excluded from 'participation'.

So in fact that findings of many investigations and insight in human reality – as a kind of herd led by predators, beneath them 'scientists' as the shepherd-dogs – have never really been applied to the organization of collective life in another form as to optimize control to be absolute, and that means they have never been applied as part of sciences for and from humans, not to speak of the Anglo-Saxon tradition of the 'moral sciences', the equivalent for what is called 'Geisteswissenschaften' (including mathematics and astronomy, with reference to Platonic tradition) on the continent, in a now systematically disgraced language and tradition, a tendency present in every kind of science tradition in English language, that is often very fine spun but present.

These people are not content to have won wars, they hold, according to Darwin, what has been brought down by arms and disgraced by the historiography of victors in arms, must be of minor value and might be forgotten or neglected by a form of understanding of 'progress', that emerges out of an inflation of the self of the victors. That exactly the reason why the beast homo sapiens is so much more advanced than the predator Sauropods and the great beasts that have gone to give way for homo sapiens.

The stupidity has advanced backed by state authority as science, in the form of a narrow form of positivism and plane empirism, that relies on polls, and such. Simply no mind of that shape could be capable to read Kant, Hegel or Ernst Cassirer, not to speak of understanding them. This way this kind of science only lists up the debilitating effects of its own implementation as ‘personality’ or the average socio-cultural ‘identity’ of ‘self’, a product of a form of mass conditioning with methods of industrial assembly-line mass production, in this case of ‘consciousness’ and its unconscious preconditions, that cannot be brought to light. The output is reformed in the primitive concepts political rhetoric is only capable of, and there is no awareness of the fact, that it con only operate upon a concept of reality of life, that cannot be articulated in the primitive schemes of political rhetoric.

How to hell was it possible that ever individual of homo sapiens can imagine itself without having made the least effort to think of itself as being 'man', simply following the fact that the powers to be grant him a 'right to vote' every four years or so? As if one thing had anything to do with the other.

These people have in fact conquered a socio-cultural environment once implemented in the institutions of education and are in fact the leading ‘thinkers’ and the responsible people who are in charge to educate the actual and the coming generations and the cartwheel has run deep and long into a sticking mud off the road, and the asses will not be capable to pull it out again. In fact there is no intellectual leadership. Instead a train of careerists who have taken the positions and though they all (together without any regard to the primitive distinctions in terms of ‘political parties’ or ‘convictions’) have made their profits while the country was driven by them into the quagmire, they still and again claim to be the only capable leaders, and in fact there is always only one generation in one generation, to say it this way, so there is no alternative and they will go on, pointing here and there, and the herd will follow in fractions, one part here, the other there, hopefully it leads somewhere. And the shepherd hounds will bark and the cattle moves on to the slaughterhouse.

Whoever claims that there is any reason in all this is not up to the state of things and necessary insight. The times of this kind of ‘science’ are over. You cannot say yes constantly to an all pervading ‘scientific’ approach that simply manages a biomass of a usefully employable population of a pigsty or a coral on one hand while driving them through a huge arrangement of taxation and economic milking, assisted by complicated evaluation methods, that tax the actual ‘worth’ of whole populations in pounds, dollars or Euros, wholesale to every potent investor, who wants to buy the whole population and then talk, as if nothing has happened or changed, about ‘culture’ and ‘social life’, education, even ‘higher education’, ‘mankind’ and ‘society’, ‘nation’ and ‘Britishness’ as if entities of such a kind (still) existed (Britishness = having agreed to Margaret Thatcher’s political and economical leadership, and to all the consequences, that now make up ‘reformed Britishness’, including having agreed to Tony Blair’s leadership’. In fact his boat has stranded. (“All hands on deck, we run ashore, I heard the captain cry…And no one left alive…”).

And of course you cannot inundate language with a crude positivism, that is founded in ‘meaning’ (independent of any other definition of reality) and then all of a sudden use the word ‘thinking’, not realizing, that ‘science does not think’. This mixing up of everything in a game of metaphors and synonymous abuse of language lead you to where you are now, entangled and lost in a labyrinth of meanings with lost shapes and contour while the material reality has gone. You sold them to India and China or Asia. It will not come back.

So all you can do is making plans like Nowhere Man. You have been told that you are going to be the fools on the hill. But everybody who is addressed thinks he/she is cleverer than he/her neighbor and it is they who are going to be the fools, and the others are the ones who are addressed. This is a kind of common sickness with narcissism. It needs a conscious awareness of a material world to live in and to give meanings a sound ground. The rest is cyberspace’, a huge cloud of mixed up ‘meanings’ or worse: what you imagine they are.

“So where is the light? It comes from two places: from leaders and from people who tell us that it is both feasible and desirable to renew…” whatever. Nice try, that.

“Wherever you go, wherever you roam, this world is stuffed with leaders,

Eager to tell you where it’s at and where to buy your sneakers.

They tell you what to dream or read,

They tell you what to drink or eat,

And while you die they finally say

(About everything you did): ‘You did it your way’!”

Are you sane: The call for the Fuhrer? ‘Jawoll, mein Fuhrer’. Did you not fight for ‘freedom’ from Fuhrers? Ok, now you have, what you wanted, and you would like to return? From King to Fuhrer (Dux, Lord, Tyrannos, Caesar, or a president in a Capitol is not as far as you might wane. It is all a problem of proper maskerade.) is after all not so far.

Let’s review that a bit. ‘Social change’ (a mystical entity of unknown origin, that has strange and undeciphered aims and goals and works behind the scene, a ghost without form which is everywhere and nowhere at once.) has accelerated in a way that it comes – it’s results - into the range of perception of a life time, generating experience, that is: At least three, most of the time four or five times in one average life-time of an individual things are put completely upside down.

Nothing to rely on, no plans for the long run, that can be solidly grounded (for instance if you would like to have a family and raise children). Before your very eyes the surrounding world is destroyed and rebuilt in a way you had no imagination of while you listen to the ever present ‘leaders’ everywhere, who tell you, in fact command you to learn, to relearn and to re-relearn, if you want to survive under their demanding sermon, while they constantly tell you the same sermon over and over (i. e. They learn nothing): Follow me. “(Follow me, the wise man said, but he walked behind.”)

Finally you realize that to learn and to follow is the everlasting task of the objects of power, while ‘power’ means: No necessity to learn, because others can be committed and sentenced to learn instead. Meanwhile the world changes, that is, you wake up and you are adrift without an anchor and without a sextant in a sea of constant or abrupt ‘change’. The leader steps up and shouts: What we need is change and you answer: Yes, we can. You are in the habit to learn. But you always have been in the habit to learn, because that is your part, to be led and to learn, because it is fun to learn, as long as it does not lead you to experience, the endpoint of learning, because every school and education must have an end. Its promise always is and was: You are adult, out of school.

In fact now you learned something new, and the sum is: Your expectations always have been embarrassed, your faith always abused and misused. And you always had to learn that you did not learn enough (quantitatively) or the wrong things (qualitatively). So it seems to be your turn again to learn and to follow the ‘leaders’. You have watched the leaders. They made great careers, and when they finally where ousted they came back from even higher above. They cannot fail. It is always you who is the failure. And now you find a leader who tells you to follow leaders and to have them tell you whatever is necessary and you should follow.

The obvious assumption here is that never in this process perception turns into awareness and awareness into experience and that experience sets an end to the suggestibility that tells you to run another round to support careerists, that will become rich and famous at your cost and because you support them faithfully with your intellectual capability, your money and your constant support, your life, so to speak, and while you waste it away they get famous rich and powerful just to tell you that whatever you want or think is ‘in wane’ and of no importance, that is: wrong.

The social democracy as a political party is a tale of constant corruption, opportunism of the leaders at the expense of the followers (the ‘fans’) and its aims and goals are all in all the same as the goals of the famous or infamous ‘pop idols’, because they exploit the dreams and the longings of their followers in no other way than political parties, especially when they take into their hands the deplorable fate of ‘the masses’.

The outcome is always the same. The benefits, if any, got never to the nameless and faceless individuals, that make up the audaciously abused following, but to a few individuals, who make careers as ‘the leaders’ who tell everybody which way to go while they slowly change their aims and goals because ‘reality and insight’ make it necessary. Their function is always the same: To ‘communicate’ to the masses, why things must happen the way they happen to the embarrassment of the people who support in reality their own hope, not realizing that it is taken away from them, turned into a bundled commodity and sold cheaply to power, while the agents get their share.

You can as good read that from ‘journalism’ as from ‘pop culture’ or from ‘political parties’, and it holds for teachers and doctors, professors and chairmen or –women of NGO’s or ‘free institutes’ for political analysis and so on.

Can anybody tell you the material difference between an agent of an intelligence agency of state and or power on one side and a professor of ‘humanities’ or ‘politics’ or sociology or psychology?

Psychology, for instance, is in the most cases simply fascism turned Science. It’s only function and authorization is control. There is no conception of ‘man’ in all that, but only a primitive, the most primitive concept of biological life, with the Limes of machine. Edward L. Bernays, the uncle of Sigmund Freud, is the author (and in fact the inventor of the concept) of a book with the title ‘Propaganda’ (1928). Taste it:

“THE conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of. This is a logical result of the way in which our democratic society is organized. Vast numbers of human beings must cooperate in this manner if they are to live together as a smoothly functioning society.” That is: A smoothly functioning machinery! The metaphor just means nothing else. Above all the concept of the functioning machine prevails.

The unanswered question in this text sequence is who is this all including ‘our’? But that’s not so important.

This kind of ‘science’ is the consequence of ‘psychoanalytic research’ and that has to be kept in mind with respect of the actual state of collective life of the ‘most advanced societies’. It documents the unconditional will of a ruthless careerist. All this kind of science is by no means ‘human’ of for humans. It is only for power and control. So in fact there are no ‘humanities’, institutionalized by the power machines of the Leviathan (which is the temple of the ghost of Henry VIII.), but only the greed for control of a biomass of isolated individuals of the animal species of homo sapiens, the true and only object of all economic enterprise since culture adopted the attribute ‘high’ and formed ‘hierarchies=holy orders’- there you are! - a term government-sociology uses naively as if it meant nothing to do it.

What does this mean? It means, that 1984 happened in 1928 and in the USA, (before the infamous ‘fascism’ in Europe) to the least, but it could also be traced to behaviorism (in the USA, and Watson, before Skinner) (and that is: earlier), from which ‘learning theory’ is only an update. You might have learned whatever. It makes you not necessarily capable to ‘think’, (because ‘thinking’ is not only a technical process) to have the capability of judgment (and of course the ‘material’ upon which judgment operates).

But every democracy is necessarily founded on the capability of judgment of the individual. Wherever systematic manipulation and stirring from the outside (of the lonely crowd, or better, the crowd of the lonely) prevails, there can be ‘elections’, even ‘fair elections’, but the output is just the result of processes of mass-psychology, inclinations and dreams, drives and appetites, wishes and striving, like the hope to win the jackpot or to rob a bank successfully, in short: to live at some other people’s cost and energy.

That is what might have changed: That nobody can simply recommend to open e new round of the same game of the same kind, while everybody can be capable to know how the outcome of the five or six times of ‘radical change’ in his or her life conditions as a whole has been, not to speak of the indisputable careers of the political pop stars and the rubbish heaps they accumulated for others to live on, and at the same time be aware what has become of their own faith in their leaders, that stepped into the open places of ‘good parents’ and led the herd into the slaughterhouse. So before any propaganda for a political agenda can be discussed there would have to be diagnosis of the state we are in, that is not merely defined by polls and normalization of distributions of ‘opinions’, ‘beliefs’ and ‘habits’ or ‘shared meanings’ (if there are still any).

So you might shout again just demand: ‘follow me’, and give us all an impression in what state the herd actually is in, that is, we all can see which way they are going to run. Bon voyage. Because if the cattle follows your call, what else are they then but stupid mindless and incapable to rely on a functioning memory and unable even to ‘learn’, not to speak of the ability to ‘think’.

The problem is the unlimited extent to which the power machines have infiltrated and contaminated, distorted and distracted everything that has to do with knowledge about collective and individual life to create the crippled individuals that are the standard output of the state and the power monopoly of education, socialization and enculturation, the development of the individual and the communicative process of reality as a whole.

There is poison everywhere, a leaden legacy that is not even object of a sensibility for environmental and ecological systems, because it simply falls outside the definition of ‘ecology’ or ‘environment’. The contamination and destruction of the human socio-cultural ‘Lebenswelt’ since centuries is not even perceived (as long as there is the constant propaganda of ‘scientific and technological progress’ and ‘growth’), nor it’s extent and meaning for the form consciousness can develop under these unconscious conditions of consciousness perception and ‘thinking’ or judgment respectively.

To resort to the primitives of political language is a symptom of the disaster, because of the fatal conviction, that these superficial perceptions of reality of life rests upon. Just follow the leaders and those who tell you what to do. That’s why we have a disconnected generation. To whom should they turn? To the brainwashed brainwashers that are in charge, simulating good parents and responsible teachers, who know life and give advice to found plans of an own life, while they cannot be held responsible (they have gone to their graveyards) when the results of their advice and poisoned concept of life will show and the price for the faith in it will have to be paid by those who followed? You can go and dig out their bones and use them to throw the apples from the trees, and that is all.

“Come on babe, follow me, I’m the pied piper…” These leaders have been introduced into life and ‘society’ and ‘culture’ by their leaders and altogether have they formed what is now reality of life for others, who come after them, and the recommendation is to follow them, for the next generation. That will come good, be sure.

Meanwhile just sit back and watch the sundown, right in the direction of the wandering herd of Homo sapiens, that is guided by its Good Shepherds and Pastors and their hounds, eager to prevent other predators of the concurring fraction from feeding on its meat. They are the substitutes of the predators that accompanied the herd from old and have managed to get a monopoly to feed from its flesh excluding the other predators.

But the big predators are vanishing from the surface of the earth. They are not tolerated any longer. The last will be able to survive only in zoos. Only the human predators living from the herd of homo sapiens remain and still run free and wild. Let’s make a reform and wipe them out, all at once and forever. It only follows the common path of evolution. Let’s give it a big push. Yes, we can.

We should exterminate the predators that exploit the herd of Homo sapiens, as if it was a biomass, pretending themselves to represent ‘man’ in the masks of Good Pastors and responsible and caring shepherds. Their dogs might survive as pets, as we see fit.

If there is a change needed it is a change in perception and perspective first. What this could mean in terms of political decision of the individual, not the ‘leaders’, is a conclusion stemming from a correct perception of life. It is second or third, not first.

Everybody talks of paradigm change, as if this was s political decision. It is quite the contrary. Every secular decision in political managements rests on the prerequisite paradigm change, if it was not only the repetition of the same comedy with changed personnel.

“New Labour stayed in office for 13 years because the world economy was so strong and the Tories were so weak. But even in such benign circumstances, the poor got poorer and the planet burned.”

That’s a prototype of nonsense explanations. It is a demonstration of the stunning impotence of political analysis in the rhetoric primitives of ‘political’ tactical language. ‘Because’ usually refers to a reason, to a prerequisite, a condition. It means a ‘cause’. But here it is handed as if the cause for something lies in one plane with a series of possible effects. But a cause it what appears only as an effect, as far as the ‘appearance’, the ‘world’ is concerned. The law of gravity is what governs appearance, but not something that appears as an effect.

And to say: ‘This is weak because that is strong’ etc. is outright nonsense. So it is as if you would say: The cause for the light igniting was that I turned the switch. That ‘labour stayed in office’, ‘the Tories were weak’, or ‘the world economy was…strong’ are effects, which altogether would have to be analyzed for their causes, which lie not in the same plane. But this is typical for the output of a form of ‘higher education’ for a proletariat, that is not capable to acquire an adequate insight into the nature of thinking tradition, and falls for the offers or a ‘reformed’ education system, that needs cheap workers for jobs where the workers can wear ‘white collars’ and so emigrate from their class consciousness waning now that costumes have changed they are no longer slaves.

A demand from some senators of Rome to mark the slaves, because they could not be discriminated from the citizens was rejected from the majority with the argument, that if the slaves would realize how many they are they would kill their masters right away.

Today the ‘proletariat’, the slaves have vanished in first place from their own consciousness of their real place in life. (I avoid ‘society’ because they have never been part of it and today there is no such entity anymore.)

There is nothing more elucidating than the stupid resort to ‘classifications’ of type A or E, that make the difference between the ‘middle class’ and the ‘working class’, no matter who makes these discriminations, as if they were not at all qualitative, but could be defined by ‘scientists, presumably coming from the working class, but the most stupid is reclaiming things like this:

“…Today’s shared experiences and irritations are of credit cards, Tesco, mobile phones, MoT tests, Sky, mortgage-lenders, commuting, the Internet and the X-Factor.” (quoted from:Dear Labour left: don't reject what Blair understood, Britain has changed and we ARE all in it together. Peter Kellner, 03rd December 2010”

This, if not anything else proves that this is the completely superficial (self-) consciousness of a completely unchanged consciousness from its unconscious roots of the uneducated classes, the proletariat. That is what these minds are occupied with. They will get nowhere, because they are caught in an illusion that is understandable, because it makes it easier to bear the life of a wage slave, with the peculiarities of agreed-to self exploitation. That’s when empty heads are authorized for ‘thinking’, that is, something they simply do not understand, but desperately want because it makes them ‘middle class’ or ‘educated’.

The forbodings of this turn of affairs: to downsize the level and the norms of culture and representing ‘man’ to make it achievable to everybody, instead of the long and strainful and maybe futile climbing to the peaks where not everybody can dwell or only reach for, have long been noticed before the common and shared illusion became real, that all that can be realized in becoming man has been realized as a reality of illusionary mass psychology. It is no wonder then that the primitives of political rhetoric occupy the foreground of the stage of this infamous comedy. It was the only way to get what you wanted so greedily, the prestige, without any effort to realize it. As long as nobody opposes it is alright. That’s what ‘consensus’ is all about: To convince yourself all together that you cabin is a palace.

The task was and is and ever will be to become ‘man’, if your are born an individual of the species of homo sapiens, an animal and predator of the most malicious kind that ever lived in masses of on this planet. The technical ‘development stage’ of a civilization is by no means an index for the cultural stage of development of a culture, as a form of communication, that has nothing to do with the usurpation of the word by the signal processing and bureau machine industry.

How about defining the existence of the slaves anew: Everybody who dies about as naked, poor and destitute as he/she is born, and almost as stupid and unable to get aware of and realize what it meant to have the opportunity to become man, and to be denied to make use of it, or, what is even more disastrous, to reject it arrogantly.

What is wrong here is that everything is reduced to the primitives of political tactical rhetoric and a sociology that is founded on marketing strategies and not upon a qualitative understanding of the notion and the intertwined concepts of ‘culture’ and ‘man’, that have almost nothing to do with the existence of the animal species of homo sapiens, taken the existence for granted as a precondition.

You might see it otherwise. Okay. But if this is ‘commons sense’ in an unqualified way, then at least I do not need a cell-phone or an internet connection, to do what of any avail?

What is really missing here? The capability to make out what reality of life is. The social construction has immigrated into the minds and keeps them captive. What identifies itself as ‘consciousness’ of a social reality (which would be its ‘object’) is part of what it only believes to be conscious of, as of its object. Indeed it is part of the object of a mind that would be capable to analyze it.

That’s what the generations are disconnected from: A correct symbolic representation of reality of life before and beyond the primitives of political rhetoric of (‘post-modern’ is a term saying nothing. It is taken from the ‘aesthetics’ of architecture.) a post-cultural and post-social machinery, that smashes the exploding biomass of Homo sapiens to consume it, as the sole and only object of what only idiots can call ‘economy’, as it wastes life as a whole.

The degenerated minds, objects, parts of a huge machine functions of which they are, dance in a dream of drunkenness like the flame of a candle over the wax, thinking of themselves to be the light of the universe. What is missing is the proper symbolic re-presentation (!) of reality of life.

Nice little game, neatly to watch while you slowly burn down, sooting a bit and flickering in the changing political wind. You will just burn down, because there is nothing else you can do, and hardly anybody will be watching it. J And nobody will miss you when the lights go out. And most will not even know that you have been there.

ALLES EASY

 

1.) Wissen ist Ohnmacht, vor allem auch das Wissen um sie. Denn die Ohnmacht ist die erste aller Wahrheiten des zum Tode verurteilten Lebens des Individuums. es ist das Signum des zum organisierten Verbrechen versteinerten Daseins, der Verurteilung zum Leben als Strafvollzug in einem Lager namens ‘Staat’ mittels des ‘Sozialisationsprozesses’ unter dem Verhängnis der lebenslangen Umerziehung, die die Gehirnwäsche ist, die das Gedächtnis vernichtet. Die Resultate dieser Verurteilung zur Selbstvernichtung durch die als lebenslanger Lernprozess (noch ein Prozess, der der Existenz gemacht wird) ausgelobte Errungenschaft der verordneten Selbstzerstörung im Namen des Fortschritts werden als altersbedingte ‘Krankheit’ hinter den verschlossenen Türen der Anstalten zur sekundären Verwertung der ausgebrannten Karkassen der um sich selbst gebrachten, verbrannten und ausgebluteten Organismen ein letztes Mal in den Prozess (!) der Verwertung des bis in die lächerliche Verscharrung der Überbleibsel kapitalisierten Daseins eingebracht, indem ihnen noch einmal systematisch angetan wird, was über ihr gesamtes bewusstes Dasein verhängt wurde, indem es, bevor sie zu Bewusstsein gelangen konnten, in die unbewussten Grundlagen ihrer industriell hergestellten Bewusstseinsverfassungen versenkt wurde, so dass es ihnen nicht mehr zu Bewusstsein zu gelangen vermag.  Die Verlegung des organisierten Terrors der organisierten Gewalt heißt Erziehung. Sie ist identisch mit der Gehirnwäsche, die als ‘Internalisierung’ zur Notwendigkeit verniedlicht den Kern dessen ausmacht, was einmal dem Selbst, dem Ich des urteilsfähigen Individuums entsprechen sollte, das dort werden sollte, wo Es war. Nun bleibt es beim durch die Internalisierung des organisierten Terrors über dem Dasein ermutigten Es der Person, deren ‘Identität’ mit dem polizei- oder verbraucherverhaltensnotorischen Datensatz zusammenfällt, dem Inbegriff der organisierten Interessen der heteronomen Gewaltsamkeit, die über das Dasein verfügt.

2.) Es gibt ein Jenseits. Es umfasst alles  das, was nicht in den Grenzen dessen zu finden ist, was ich weiß, vermute, ahne, wähne, imaginiere, denke, sage, meine und behaupten kann. Die Formel: “Ich weiß, dass ich nichts weiß, bedeutet nicht, dass ich doch ‘irgendwie’ weiß oder ‘antizipieren’ kann, was ich nicht weiß. Was ich nicht weiß weiß ich nicht, und nicht: Ich weiß, dass ich nichts weiß bedeutet: Ich weiß ‘irgendwie’ was ich nicht weiß. (Das musste mal gesagt werden, angesichts des Unbegreiflichen, das vom Recht auf freie Meinungsäußerung zutage gefördert wird. Denn das verführt offensichtlich zur Formulierung des Unmöglichen und des Aberwitzigen.

3) Die Allgegenwart der Gewalt, zumal der in Großformen organisierten, angesichts deren die Verzweiflungsreaktionen der kleinen Kriminalität, die der organisierten Gewalt zur ewigen Legitimation ihres eigenen Irrsinns dienen, macht das Leben der Individuen der Biomasse des Homo sapiens, zu dem diese auf unbegreifliche Weise verurteilt werden ohne einen anderen als den ‘Sozialisationsprozess’, zu dem Kriegszustand, dem angeblich alle Anstrengungen der organisierten Gewalt zu seiner Vermeidung dienen. Wird das derart zu Vermeidende endgültig vermieden, dann wird das gleichbedeutend sein mit der absoluten Gegenwart des zur Normalform des Lebens, des Daseins gewordenen Kriegszustands für das einstmals als das ‘menschliche’ konzipierte und nun für immer abgeschaffte Leben.

4) Die Definition des durchschnittlichen Erwachsenen in dieser ‘Kultur’, die dem Zustand nach ihrem Ende entspricht, in ‘sozialen’ Verhältnissen nach dem Ende sogar des ‘Sozialen’, das die Stammesgesellschaft und die Großfamilie als Lebensform abgelöst hatte unter dem Verhängnis des ‘säkularen Staates’, in einer Gesellschaft, wie sie nach dem Ende der Vergesellschaftung globalisiert wurde, genügt zugleich der Definition der furchtbarsten Bestie, die jemals zum Leben gelangte, um sein autokannibalisches Prinzip auf die Form eines Selbstverhältnisses der Tiergattung ‘Homo sapiens’- eine  Benennung, die dem Größenwahn des Erfolges der Bestien entspringt, so als wüssten sie wirklich etwas über sich selbst, das der Wahrheit ihres Daseins und ihres ‘Verhaltens’ entspräche - zu sich selbst zu bringen, in dem dieses sich dazu legitimiert zu sein meint, sich den Namen der ‘Hochkultur’ zuzulegen.

Die Normalform dieser Bestie ist der Sachbearbeiter des verwalteten Daseins der  Biomasse der Nutztiere, zu der das Gattungsleben degeneriert, Politik als Form der Massentierhaltung des Nutztiers Homo sapiens.

5) Die Welt zu verändern ist längst das, was der letzte Idiot anstrebt. Die elfte These ad Feuerbach von Karl Marx regiert die Welt. Das Gerede vom Ende des Kommunismus ist Blödsinn. Sein Prinzip, die vorsätzliche Weltveränderung (statt ihrer bloßen ‘Interpretation, was ja schon schlimm genug ist angesichts der erfolgreich universalisierten Hermeneutik der Lüge und des als Staat organisierten Verbrechens) ist das Prinzip der Herrschaft mittels permanenter Revolution. Ihr Sinn besteht darin, die Lebenserfahrung systematisch zu entwerten und den Individuen jede sichere Orientierung zu entziehen, zumal durch die systematische Zerrüttung des intergenerationellen Verhältnisses, das ersetzt wird durch die Perversionen des mittels des Angriffs auf das Leben unter Zuhilfenahme des Staates kapitalisierten Lebens. Der angebliche Rückzug des Staates aus der Daseinsvorsorge ist vielmehr der Gebrauch des Staates, seine Pervertierung vom Organ der kollektiven Selbsterhaltung zum Instrument der Zerstörung des Zusammenhangs des kollektiven Lebens und vor allem seiner anthropologischen Grundlagen in der Familie (bestehend aus dem Minimum von zwei qualitativ definierten gegengeschlechtlichen Erwachsenen und dem aus ihrer geschlechtlichen Verbindung hervorgehenden Dritten, dem gemeinsamen Nachkommen, von deren Existenz und Garantie alle parasitären Aufsätze auf diesem anthropologischen Minimum parasitär mit zehren, und aus der alle Zerfallsprodukte unterhalb dieses Minimums als Produkte der Perversion hervorgehen). Es ist die Hauptleistung der in vielfältiger Weise institutionalisierten Hermeneutik der organisierten Gewalt, die Gegebenheiten und die essentiellen Grundlagen des Lebens des Menschen systematisch umzuverstehen derart, dass die Verkehrung ins Gegenteil, ein Abwehrmechanismus unter anderen, zum Muster der Weltdeutung des Menschen wird, um ihn noch weiter erniedrigen und demütigen zu können bis zu seiner intendierten und beinahe vollendeten Abschaffung zugunsten des Nutztiers Homo sapiens, und weiter zur verswertbaren Biomasse.

6.) Das System der Abwehrmechanismen ist die wahre ‘Erkenntnistheorie’ der ‘Wissenschaften’ vom Nutz- und Stalltier Homo sapiens und ihrer ‘Hermeneutik’, die mit der Wissenschaft vom Menschen so viel zu tun haben wie die Biologie – in der der Mensch nicht vorkommt, weil er darin gar nicht vorkommen kann - mit der Kulturwissenschaft.

7.) Das Erstaunlichste an den Gegenwartsverhältnissen ist der Umstand, dass das Gesindel, dass eine ‘Krise’ nach der anderen provoziert, bis hinein in die assistierenden Scharlatane an den staatlichen Erziehungsanstalten, und die dem Personalbestand korrespondierenden ‘Wissenschaftsformationen’, an deren hochformalisierten Gefügen so gut die Sophisten der attischen Antike wie die Protagonisten der lateinischen Predigt des Mittelalters ihre helle Freude haben müssten, unverdrossen ohne Wimperzucken sich wechselseitig ganz öffentlich seine unveränderten Führungsqualitäten bescheinigen darf, während die Herde, von deren Fleisch die Guten Hirten und ihre Schäferhunde fröhlich weiter leben und sich mästen, entgegen allem, was man von der als verwirklicht bescheinigten Freiheit meint erwarten zu dürfen, nicht die Schafotte haben besteigen dürfen, um deren Besteigung sie sich so sehr verdient gemacht haben. Es scheint, dass die Stalltierwahrheiten der in den Kriegen des zwanzigsten Jahrhunderts erfolgreich disziplinierten Nutztiere der Tiergattung Homo sapiens sich haben belehren lassen darüber, dass ihre Freiheit darin besteht, geduldig auf den Metzger zu warten und in der Zwischenzeit noch  einmal einen Urlaub einzuschieben  oder die Anschaffung eines größeren Breitbildfernsehers, und dies unter Hinweis darauf, wie viel schlechter es denen geht, die in den sweat-shops der ‘Entwicklungsländer’ ihre T-shirts nähen, während sie sich gerade ein neues Mobiltelefon zulegen konnten, um mit den Leuten gegen die Bezahlung ganz frei so lange wie sie wollen telefonieren zu dürfen, weil man sich aus Gründen der Totalmobilisierung des Lebens anders nicht mehr zu begegnen vermag.  So als wäre der Weg in die eisige Einsamkeit der kapitalisierten Altenverwertung viel länger als die meinen. Es ist die erinnerungslose Urteilsschwäche und die Unfähigkeit zur wirklichen Antizipation dessen, was sie im Schlachthaus erwartet, die diese leichtherzige Fröhlichkeit hebephrener Debilität ermöglicht, die um das Feuer des eigenen Lebens tanzt während es herunterbrennt. Am Morgen des Alters werden sie fassungslos der erkaltenden Asche in der eisigen Arktis des Daseins gegenüberstehen, während ihnen noch die allgemeine Erderwärmung als ihr wesentlich mit verschuldetes Vergehen vorgeworfen wird von ihren Stallmeistern, die die Erde zerstören, indem sie das Leben der Biomasse des Daseins durch ihre Fleischwölfe drehen, während sie ‘die Verantwortung’ dafür hermeneutisch den dressierten Stalltieren zuschieben. die nicht brav genug ihren Müll sortieren, zu dem sie alsbald selbst gehören werden.

8.) Das Verschwinden des Proletariats beruht auf einem teils hermeneutischen, teils phänomenologischen Eskamotiertrick. Indem man einerseits das Anforderungsniveau an die Bildung systematisch senkt (!) und diese Absenkung akademisch durch den kapitalisierten Studiendesign institutionalisiert, andererseits die Arbeitsbedingungen so abgeändert sind aufgrund des industriellen Prozesses, der die Anforderungen an die Einkleidung der Arbeiter verändert – in Rom waren die Sklaven von ihren Herren öffentlich nicht ohne Weiteres zu unterscheiden und ein Antrag im Senat, die Sklaven zu kennzeichnen wurde mit Mehrheit und dem hellen Argument abgelehnt, dass die Sklaven, wenn sie erkennen würden, wie viele sie sind, ihre Herren sogleich umbringen würden – lässt man die Aneignung von Bildung unter erleichterten Bedingungen derart zu, dass dies dem Proletariat auf die wünschenswerte Weise entgegenkommt, zumal durch die ersehnte Bestätigung, der auf den Baum mit Mühe gekrochene Frosch sei schon der Vogel, der zu sein er sich erträumte, und vor allem ohne große eigene Mühe.  Zugleich steigen die so Gebildeten im akademischen Betrieb auf nach dem Muster, nach dem die Barbarei sich alle Kultur erobert, indem sie sich ihrer Gebäude und ihrer Bibliotheken bemächtigt, ohne Rücksicht darauf, dass man, um anzueignen, was man so erobert, lesen und schreiben oder gar das Denken gelernt haben müsste, was beim Denken schon so eine Sache ist, denn wie sollte man das lernen, wenn es nur der mögliche, aber nicht auch garantierte Ausgang zum Jenseits alles Lernens und ‘Verstehens’ ist, und nicht einfach ein Ergebnis einer sei es auch gut gemeinten Bestätigung mittels eines Titels oder ‘Grades’.  Der bemerkliche Umstand, dass viele der so genannten humanwissenschaftlichen Repräsentanten oft nicht die einfachsten Grundlagen der Logik kennen, ist ein Hinweis darauf, dass die ‘humanities’ vermutlich deshalb für so wenig nützlich gehalten werden, weil zu viele Aufstiegswillige sich auf sie verlegen angesichts ihrer mehr oder weniger deutlichen Einsicht in ihre Unfähigkeit, ihre Mittelmäßigkeit, die sich dann eben ein passendes Versteck sucht, das das Festhalten der Ansprüche ermöglicht ohne die dazu passende Selbstbescheidung entsprechend einer gelungenen Einsicht in die Wirklichkeit der Grenzen der eigenen Möglichkeiten. Diese Einsicht wäre aber die erste Einsicht, die einem gelungenen Studium der ‘humanities’ entspringen müsste. Ihre erfolgreiche Umgehung ist damit ein Beleg für das erfolgreiche Misslingen der Erlangung dieser Einsicht.  Über den Zustand der dann in der Tat mit ihrer vermeintlichen Nutzlosigkeit brillierenden Faktizität der ‘humanities’ ist derart aber nur vermeintlich über die Geltung des über sie angesichts des Faktischen zu Recht ergehenden Urteils entschieden. Es ist eben nur ein Urteil über das Faktische, das selbst nur ein Resultat der organisierten Gewaltverhältnisse ist, die die allgemeine Nivellierung nach Unten mit dem gelungenen allgemeinen Aufstieg keineswegs zufällig verwechselt bzw. gleichsetzt und mittels dieser Illusion dem aus seinem Bewusstsein von der Wirklichkeit des eigenen faktischen Daseins verschwundenen Proletariat die Illusion ermöglicht, es sei nun ‘aufgestiegen’ und damit nicht mehr was es ist, zumal seinen erfolgreichen Protagonisten und Vorbildern (als Aufsteigsmodellen) die ihnen faktisch zufallende Macht dazu nutzen, diese Illusion auch wissenschaftlich verbindlich und zum allgemein verordneten Lehrbestand zu erheben und als Indikationsstellung allen Sozialisationsprozessen zugrunde legen zu lassen, die über die nachwachsenden Generationen verhängt werden, par ordre de Mufti.

9.) Der ‘Gute Onkel’ von nebenan, der Kinder schändet, missbraucht und vergewaltigt und verführt ist ein Guter Hirte Wohltäter der Menschheit gegen  diese Formen der organisierten Vergewaltigung ganzer Generationen von ahnungslosen Opfern der Machenschaften der von der Macht eroberten und kontrollierten ‘Enkulturation’, die von den Gehirnwäschen nicht zu unterscheiden ist, die die Utopien von Orwell und Huxley vorwegnehmend exakt beschrieben  haben´, und man sollte sich einmal fragen, was diese britischen Autoren vor Augen gehabt haben müssen als ihre Lebensgegenwart, um diese Antizipationen erfassen zu können. Dass die Vergewaltiger sich nicht als das erkennen wollen was sie sind, ist kaum verwunderlich, haben sie doch zu ihrer Selbstbetrachtung die wissenschaftliche Pädagogik und die Therapeutik erfunden, deren Hermeneutik dem Interpretations- und Verstehensmonopol zugrunde liegt, die dieses ‘Selbstverständnis’ anleitet und im Zwangsverhältnis den Opfern als deren Verständnis der Situation in der sie sich befinden, mit dem mehr oder weniger sanften Zwang der suggestiven und alternativenlosen Zugangs zur Welt aufdringt, währen die Jungtiere durch die Gatter getrieben werden zum Ort ihrer Verwertung, an dem sich das Schicksal des Nutztiers mit seiner Verwertung vollendet. Die herrschende Hermeneutik des Daseins ist eine Hermeneutik der organisierten Gewalt, exekutiert von ihren eigens dazu erzogenen Assistenten und Funktionären. Deren Funktion ist, in der Wirklichkeit der kannibalischen Ordnung der Guten Hirten, die der Schäferhunde.

 

10.) Natürlich kann man sich darauf verlegen, nun die Beweise zu verlangen, die solche eigentümlichen ‘Behauptungen’ zu belegen imstande sein können. Das heißt indessen, das die Forderung sich schon sicher ist, die Anforderungen an das, was sie als Beweis zu akzeptieren bereit wäre, selbst nicht nur ‘kennt’, sondern auch ‘kontrolliert’, also dass das Verständnis von ‘Beweis’ festgelegt wird von dem, der ihn scheinbar unabhängig anfordert. Der eine würde zur Unterstützung der als Scheinselbstverständlichkeit in Frage gestellten ‘Forderung’ nach eigenen Vorstellungen auf die ‘Wissenschaftlergemeinschaft’ rekurrieren. Aber was ist das, wenn man das Verständnis davon nicht einfach mit der Personalgruppe des Öffentlichen Dienstes gleichsetzen will, die über die ‘höheren Abschlüsse’ nicht nur, sondern vor allem über die unabdingbare Verbeamtung oder ihre funktionalen Äquivalente ‘verfügt’ bzw. diese vorweisen kann. Damit wäre zum Wenigsten gesagt, dass die ‘niederen Abschlüsse’, die in ‘Tätigkeiten’ unterhalb des akademischen Niveaus ausmünden, nicht die Mitgliedschaft in der Wissenschaftlergemeinschaft (der regelmäßigen Kongressteilnehmer) vorzuweisen imstande sind, und das qualifiziert beide, die Wissenschaftlergemeinschaft, die vielmehr die der ‘bestätigten Experten’ in einem Dienst ist, und die von ihnen nur ausgebildeten Personalgruppen des funktionalen Äquivalents des ‘niederen Klerus’, der institutionell nur Befehlsempfänger ist, nur unter den Bedingungen der Pluralisierung durch die Organisationsmethoden des säkularen Staates, der sich seine eigene Undurchsichtigkeit dadurch schafft, dass er auf das verweist, was er angeblich endgültig abgelöst hat, und was in einer angeblich erledigten vorwissenschaftlichen Welt Form war.  Es ist ersichtlich, dass das eine ‘staatsromantische Illusion’, ‘Eigenpropaganda’ eines Apparats und einer Personalgruppe ist, mit der Funktion der Nebelkerze, verzweifelter Rekurs auf die Autorität, in der die organisierte Gewalt schon zu deutlich durchschimmert als dass sie noch als wissenschaftliche Abgrenzung durchgehen könnte, wenn auch als durchaus richtige, wenn auch fatal aporetische Abgrenzung des Wissenschaftlichen, die sich aber ersichtlich schon den Tricks von Jahrmarktsbudenscharlatanen und Hypnotiseuren annähert.

11.) Eine andere Lösung wäre die bekannte diskurstheoretische, die immerhin den Vorteil hätte, nicht schon einfach mit der Institutionalisierungsform ein bloß Faktisches zum Geltenden machen zu wollen. Aber diese Lösung ist ebenso aporetisch, angesichts der Struktur der Öffentlichkeit bzw. der Struktur, die an ihre Stelle getreten ist, als Privateigentum eines organisierten Machtapparats. Denn auch hier kommen die Komplizierungen der Mechanismen der Wissenschaftsentwicklung ins Spiel, die eine Erkenntnis, die eigentlich die Geistesgesichte als Ganze begrifft, zunächst aus einer Erkenntnis in  einen formalisierten institutionellen Mechanismus umdeutet, um ihn dann auf die Wissenschaftsgeschichte zu verkürzen, bis endlich das so Formalisierte scheinbar in den Verfügungsbereich der über die Definition von Wissenschaft und Wissenschaftlichkeit herrschenden, über die verfügenden Politik fällt, die nun ‘Paradigmenwechsel’ beschließen und anordnen kann und das entlang des von ihr praktizierten Prinzips der Herrschaft mittels des ‘Herrschaftsmechanismus’ der permanenten Revolution dann in immer schnellerer Folge tut, um es unter Rückgriff auf die (von der organisierten Gewalt, die sie ist) selbst erzeugten und angetriebenen ‘beschleunigten Veränderungsgeschwindigkeiten der modernen oder postmodernen Welt’ zu legitimieren, die das Verfahren angeblich notwendig machen oder sogar erzwingen, als angebliche ratio einer verantwortlichen Politik, die doch gerade darin besteht, durch diese Machenschaften jeder Vernunft den Boden, die Kriterien zu entziehen, um die Sicherheit des Urteilsvermögens zu untergraben.

12.) Da nun ersichtlich ist, dass diese Stützen versagen ist zunächst eine andere Gegebenheit in Betracht zu ziehen. Der gesuchte Beweis besteht in der Möglichkeit der Formulierung, der symbolischen Repräsentation des Gemeinten, die das Faktum der gelungenen Integration einer Erfahrung repräsentierst, die sich auf die Bildung stützt, und ihre Summe darstellt, die der Apparat zu verhindern bestrebt und faktisch angelegt ist, indem er Erfahrung und Urteil und Bildung durch Erleben Konditionierung und Lernen substituiert, ohne diese Verschiebung als  solche der Reflexion zugänglich zu machen. Denn die Substituierung ist es ja, die diese Unzugänglichkeit gerade erzeugt. Derart bleibt der Betrug der organisierten Gestalt und Barbarei seinen Opfern verborgen gerade indem ihnen die Bildung und Urteilsfähigkeit bescheinigt wird, die sie als von diesen Bescheinigungen unabhängige Wirklichkeit darstellen müssten, um mehr zu vermögen als die Repräsentation triebhaft gesteuerter Rhetorik der organisierten Gewalt über das Leben.

13.) Es käme darauf an die Welt nicht zu verändern, sondern zu verschonen und zu bewahren. Zudem käme der eigenartige eng geführte Begriff der ‘Umwelt’ bzw. der ‘Ökologie’ erst dann zu sich selbst, wenn ihm das menschliche Dasein als wesentliches Konstituens einbeschrieben und der Begriff bzw. seine Bedeutung von dort aus, vom weltkonstituierenden und Welt habenden, und darum nicht einfach der biologischen Existenz der Tierart Homo sapiens aus, sondern von einem angemessenen soziokulturell und in diesem Sinne auch ‘anthropologisch’ fundierten Begriff des menschlichen Daseins aus entfaltet würde. Denn diese Welt ist die einzige die wirklich ist, und nur dann  ist sie dies, wenn sie in der Reflexion auf die unausweichliche Integration von ‘Welt’ und ‘symbolischer Repräsentation’ ausläuft, die zugleich klar macht, dass es keine Welt’ jenseits dieser gibt, und dass einzig sie zugleich den Menschen definiert, der sie so gut schafft wie repräsentiert. Die systematische Zerstörung oder Suppression dieser Reflexíon ist auch dann untermenschliche Barbarei, wenn sie und gerade wenn sie mit wissenschaftlichen Mitteln gestützt und promoviert und zum ‘herrschenden Paradigma’ erhoben wird. Denn das ‘Wissenschaftliche’, nicht zuletzt dann, wenn es identisch ist mit dem Funktionärswesen der organisierten Gewalt gegen den zum Nutztier degradierten und als Biomasse verwerteten Menschen, ist gar kein Kriterium für den Entwicklungsstand einer menschlichen Lebensform, so wenig wie die bloße Technik oder Technologie, die ja gerade in  die Barbarei der Auffassung des Lebens als Funktion einer Maschine führt. Grundlage des Urteils über die faktische Verfassung des Daseins ist nicht die erlernte Erlebnisweise eines konditionierten triebhaften Organismus, der frisst, schläft, fickt und scheißt und unterdessen pausenlos aus einer angelernten Rhetorik daher plappert, sondern aus einem durch Bildung erworbenen Material einer aus ihr sich erhebenden langfristig erworbenen Urteil und der darin angelegten und erst spät aus ihnen hervorgehenden, sie zusammenfassenden Erfahrung.

Natürlich ist es ein Skandal das zu formulieren. (Natürlich passt zu diesem seine Dissimulation als langweilige und uninteressante Abwegigkeit.)Weder entspricht das dem Selbstwertgefühl der ermächtigten Experten noch dem von der Politik und den Verwertungseinrichtungen lancierten Klischee des ausgebrannten alten abrissreifen Schuppens, den sich diese als ihr Verständnis des ‘Seniors’ oder des ‘Rentners’ ausgedacht haben, indem sie dem dem ‘aus dem Beschäftigungsverhältnis ausgetretenen’ Nutztier schlagartig alles entziehen, was es anders denn als einen nutzlosen überzähligen Fresser erscheinen lassen kann, einer Qualifizierung, die im Übrigen der Bezeichnung aller Altersgruppen zugrunde liegt, was wenigstens den ‘Kirchen’ auffallen müsste, die das Wort Gottes verkünden, das den Menschen qualifiziert ohne es zu beherzigen oder auch nur zu verstehen, dass es die Definition des Menschen als Nutztier oder als nutzloses oder noch nicht nützliches Tier ausschließt (Der Säugling, Das Kind, Der Jugendliche, der in diesem oder jenem Beruf ‘Beschäftigte’, der Arbeitslose, der Sozialhilfeempfänger, der Senior und wie die Scheinkonkretionen der jeweiligen Qualifikationen einer Teilmenge der Herde alle heißen, unter dem ihre Exemplare dem Guten Hirten erscheinen). Alle die Qualifikationen, die sich die Kompetenz anmaßen dürfen, diese Teil,mengen der Nutztiermasse des Homo sapiens im Auftrag der organisierten Gewalt nach ihrer Nützlichkeit zu klassifizieren und vor sich her zu treiben, leben ja von der vorzeitigen Ermächtigung und bleiben daher auf dem Niveau der durch Wissenschaft (in dem definierten Sinne) substituierten Bildung von Erfahrung und Urteil sitzen und müssen bestrebt sein, das Fehlende durch Autorität, Suggestion und eine mehr oder weniger autorisierte Gewaltanwendung in der Form der unablässigen Grenzverletzung der Regeln der Kommunikation zu kompensieren. Insofern ist die Theorie bzw. ‘Philosophie’ der Kompensation richtig. Sie wird als solche indessen durchsichtig in dem Augenblick, in dem sie auf eine Reflexion stößt, die den Begriff der Bildung antizipierend zunächst festhält und unter Bezug auf die Sache und den Begriff des Wissens, die Antizipation des sich verschränkenden Zusammenhangs von Erfahrung und Urteil wartet, bis sich einstellt, was die Bedeutung der Begriffe der Sache nach meinen, nicht aufgrund eines passiven Abwartens, sondern aufgrund des Glücks eines aus langer Überlegung resultierenden Resultats, das nicht fest versprochen ist, weil es der Möglichkeit nach ist, also potentia, bevor es keineswegs aufgrund einer Notwendigkeit actus wird. Wir verstehen nur, was wir machen können. Der gesuchte Beweis besteht also darin, ihn darzustellen. damit ist die Aufgabe umrissen.

Donnerstag, 23. Dezember 2010

Noam Chomsky’s Christmas Gift (from Z-Magazine via e-mail)

U.S. Savage Imperialism


clip_image001

By Noam Chomsky

Wednesday, December 01, 2010

From a talk by Noam Chomsky, June 2010


It's tempting to go back to the beginning. The beginning goes pretty far back, but it is useful to think about some aspects of American history that bear directly on current U.S. policy in the Middle East. The U.S. is a pretty unusual country in many ways. It's maybe the only country in the world that was founded as an empire. It was an infant empire—as George Washington called it—and the founding fathers had broad aspirations. The most libertarian of them, Thomas Jefferson, thought that this infant empire should spread and become what he called the "nest" from which the entire continent would be colonized. That would get rid of the "Red," the Indians as they'd be driven away or exterminated. The Blacks would be sent back to Africa when we don't need them anymore and the Latins will be eliminated by a superior race.

Conquest of the National Territory

It was a very racist country all the way through its history, not just anti-black. That was Jefferson's image and the others more or less agreed with it. So it's a settler colonialist society. Settler colonialism is far and away the worst kind of imperialism, the most savage kind because it requires eliminating the indigenous population. That's not unrelated, I think, to the kind of reflexive U.S. support for Israel—which is also a settler colonial society. Its policies resonate with a sense of American history. It's kind of reliving it. It goes beyond that because the early settlers in the U.S. were religious fundamentalists who regarded themselves as the children of Israel, following the divine commandment to settle the promised land and slaughter the Amalekites and so on and so forth. That's right around here, the early settlers in Massachusetts.

clip_image002All this was done with the utmost benevolence. So, for example, Massachusetts (the Mayflower and all that business) was given its Charter by the King of England in 1629. The Charter commissioned the settlers to save the native population from the misery of paganism. And, in fact, if you look at the great seal of the Bay Colony of Massachusetts, it depicts an Indian holding an arrow pointed down in a sign of peace. And out of his mouth is a scroll on which is written: "Come over and help us." That's one of the first examples of what's called humanitarian intervention today. And it's typical of other cases up to the present. The Indians were pleading with the colonists to come over and help them and the colonists were benevolently following the divine command to come over and help them. It turned out we were helping by exterminating them.

That was considered rather puzzling. Around the 1820s, one Supreme Court justice wrote about it. He says it's kind of strange that, despite all our benevolence and love for the Indians, they are withering and dispersing like the "leaves of autumn." And how could this be? He said, the divine will of providence is "beyond human comprehension." It's just God's will. We can't hope to understand it. This conception—it's called Providentialism—that we are always following God's will goes right up to the present moment. Whatever we're doing, we're following God's will. It's an extremely religious country, off the spectrum in religious belief. A very large percentage of the population—I don't remember the numbers, but it's quite high—believes in the literal word of the Bible and part of that means supporting everything that Israel does because God promised the promised land to Israel. So we have to support them.

These same people—a substantial core of solid support for anything Israel does—also happen to be the most extreme anti-Semites in the world. They make Hitler look pretty mild. They are looking forward to the near total annihilation of the Jews after Armageddon. There's a whole long story about this, which is believed, literally, in high places—probably people like Reagan, George W. Bush, and others. It ties in with the kind of settler colonial history of Christian Zionism—which long preceded Jewish Zionism and is much stronger. It provides a solid base of reflexive support for whatever Israel happens to be doing.

The conquest of the national territory was a pretty ugly affair. It was recognized by some of the more honest figures like John Quincy Adams who was the great grand strategist of expansionism—the theorist of Manifest Destiny and so on. In his later years, long after his own horrifying crimes were in the past, he did lament what he called the fate of that "hapless race of native Americans, which we are exterminating with such merciless and perfidious cruelty." He said that's one of the sins that the Lord is going to punish us for. Still waiting for that.

His doctrines are highly praised right to the present. There's a major scholarly book by John Lewis Gaddis, a leading American historian, on the roots of the Bush doctrine. Gaddis correctly, plausibly, describes the Bush doctrine as a direct descendent of John Quincy Adams's grand strategy. He says, it's a concept that runs right through American history. He praises it; thinks it's the right conception—that we have to protect our security, that expansion is the path to security and that you can't really have security until you control everything. So we have to expand, not just over the hemisphere, but over the world. That's the Bush doctrine.

By WWII, without going into the details, though the U.S. had long been by far the richest country in the world, it was playing a kind of secondary role in world affairs. The main actor in world affairs was the British—even the French had a more global reach. WWII changed all that. American planners during WWII, Roosevelt's planners, understood very well from the beginning of the war that it was going to end with the U.S. in a position of overwhelming power.

As the war went on and the Russians ground down the Germans and pretty much won the European war, it was understood that the U.S. would be even more dominant. And they laid careful plans for what the post-war world would look like. The United States would have total control over a region that would include the Western Hemisphere, the Far East, the former British Empire, and as much of Eurasia as possible, including, crucially, its commercial and industrial core—Western Europe. That's the minimum. The maximum was the whole world and, of course, we need that for security. Within this region, the U.S. would have unquestioned control and would limit any effort at sovereignty by others.

The U.S. ended the war in a position of dominance and security that had no remote counterpart in history. It had half the world's wealth, it controlled the whole hemisphere, the opposite sides of both oceans. It wasn't total. The Russians were there and some things were still not under control, but it was remarkably expansive. Right at the center of it was the Middle East.

One of President Roosevelt's long-time, high-level advisers, Adolf A. Berle, a leading liberal, pointed out that control of Middle East oil would yield substantial control of the world—and that doctrine remains. It's a doctrine that's operative right at this moment and that remains a leading theme of policy.

After World War II

For a long time during the Cold War years, policies were invariably justified by the threat of the Russians. It was mostly an invented threat. The Russians ran their own smaller empire with a similar pretext, threat of the Americans. These clouds were lifted after the collapse of the Soviet Union. For those who want to understand American foreign policy, an obvious place to look is what happened after the Soviet Union disappeared. That's the natural place to look and it follows almost automatically that nobody looks at it. It's scarcely discussed in the scholarly literature though it's obviously where you'd look to find out what the Cold War was about. In fact, if you actually do look, you get very clear answers. The president at the time was George Bush I. Immediately after the collapse of the Berlin Wall, there was a new National Security Strategy, a defense budget, and so on. They make very interesting reading. The basic message is: nothing is going to change except pretexts. So we still need, they said, a huge military force, not to defend ourselves against the Russian hordes because they're gone, but because of what they called the "technological sophistication" of third world powers. Now, if you're a well trained, educated person who came from Harvard and so on, you're not supposed to laugh when you hear that. And nobody laughed. In fact, I don't think anybody ever reported it. So, they said, we have to protect ourselves from the technological sophistication of third world powers and we have to maintain what they called the "defense industrial base"—a euphemism for high tech industry, which mostly came out of the state sector (computers, the Internet, and so on), under the pretext of defense.

With regard to the Middle East, they said, we must maintain our intervention forces, most of them aimed at the Middle East. Then comes an interesting phrase. We have to maintain the intervention forces aimed at the Middle East where the major threats to our interests "could not be laid at the Kremlin's door." In other words, sorry folks, we've been lying to you for 50 years, but now that pretext is gone, we'll tell you the truth. The problem in the Middle East is and has been what's called radical nationalism. Radical just means independent. It's a term that means "doesn't follow orders." The radical nationalism can be of any kind. Iran's a good case.

The Threat of Radical Nationalism

So in 1953, the Iranian threat was secular nationalism. After 1978, it's religious nationalism. In 1953, it was taken care of by overthrowing the parliamentary regime and installing a dictator who was highly praised. It wasn't a secret. The New York Times, for example, had an editorial praising the overthrow of the government as an "object lesson" to small countries that "go berserk" with radical nationalism and seek to control their own resources. This will be an object lesson to them: don't try any of that nonsense, certainly not in an area we need for control of the world. That was 1953.

Since the overthrow of the U.S.-imposed tyrant in 1979, Iran has been constantly under U.S. attack—without a stop. First, Carter tried to reverse the overthrow of the Shah immediately by trying to instigate a military coup. That didn't work. The Israelis—in effect the ambassador, as there'd been close relations between Israel and Iran under the Shah, although theoretically no formal relations—advised that if we could find military officers who were willing to shoot down 10,000 people in the streets, we could restore the Shah. Zbigniew Brzezinski, Carter's National Security advisor, had pretty much the same advice. That didn't quite work. Right away, the U.S. turned for support to Saddam Hussein in his invasion of Iran—which was no small affair. Hundreds of thousands of Iranians were slaughtered. The people who are now running the country are veterans of that war and deep in their consciousness is the understanding that the whole world is against them—the Russians, the Americans were all supporting Saddam Hussein and the effort to overthrow the new Islamic state.

It was no small thing. The U.S. support for Saddam Hussein was extreme. Saddam's crimes—like the Anfal genocide, the massacre of the Kurds—were just denied. The Reagan administration denied them or blamed them on Iran. Iraq was even given a very rare privilege. It's the only country other than Israel which has been granted the privilege of attacking a U.S. naval vessel and getting away with complete impunity. In the Israeli case, it was the Liberty in 1967. In Iraq's case it was the USS Stark in1987—a naval vessel which was part of the U.S. fleet protecting Iraqi shipments from Iran during the war. They attacked the ship using French missiles, killed a few dozen sailors, and got a slight tap on the wrist, but nothing beyond that.

U.S. support was so strong that they basically won the war for Iraq. After the war was over, U.S. support for Iraq continued. In 1989, George Bush I invited Iraqi nuclear engineers to the U.S. for advanced training in nuclear weapons development. It's one of those little things that gets hushed up because a couple of months later Saddam became a bad boy. He disobeyed orders. Right after that came harsh sanctions and so on, right up till today.

The Iranian Threat

Coming up to today, in the foreign policy literature and general commentary what you commonly read is that the major policy problem for the U.S. has been and remains the threat of Iran. What exactly is the threat of Iran? Actually, we have an authoritative answer to that. It came out a couple of months ago in submissions to Congress by the DOD and US intelligence. They report to Congress every year on the global security situation. The latest reports, in April, of course have a section on Iran—the major threat. It's important reading. What they say is, whatever the Iranian threat is, it's not a military threat. They say that Iranian military spending is quite low, even by regional standards, and as compared with the U.S., of course, it's invisible—probably less than 2 percent of our military spending. Furthermore, they say that Iranian military doctrine is geared toward defense of the national territory, designed to slow down an invasion sufficiently so it will be possible for diplomacy to begin to operate. That's their military doctrine. They say it's possible that Iran is thinking about nuclear weapons. They don't go beyond that, but they say, if they were to develop nuclear weapons, it would be as part of Iran's deterrence strategy in an effort to prevent an attack, which is not a remote contingency. The most massive military power in history—namely us—which has been extremely hostile to them, is occupying two countries on their borders and is openly threatening them with attack, as is its Israeli client.

That's the military side of the Iranian threat as reported in Military Balance. Nevertheless, they say, Iran's a major threat because it's attempting to expand its influence in neighboring countries. It's called destabilization. They're carrying out destabilization in neighboring countries by trying to expand their influence and that's a problem for the U.S. because the U.S. is trying to bring about stability. When the U.S. invades another country, it's to bring about stability—a technical term in the international relations literature that means obedience to U.S. orders. So when we invade Iraq and Afghanistan, that's to create stability. If the Iranians try to extend their influence, at least to neighboring countries, that's destabilizing. This is built in to scholarly and other doctrine. It's even possible to say without ridicule, as was done by the liberal commentator and former editor of Foreign Affairs, James Chase, that the U.S. had to destabilize Chile under Allende to bring about stability, namely obedience to U.S. orders.

What's Terrorism?

The second threat of Iran is its support for terrorism. What's terrorism? Two examples of Iran's support for terrorism are offered. One is its support for Hezbollah in Lebanon, the other its support for Hamas in Palestine. Whatever you think of Hezbollah and Hamas—maybe you think they're the worst thing in the world—what exactly is considered their terrorism? Well, the "terrorism" of Hezbollah is actually celebrated in Lebanon every year on May 25, Lebanon's national holiday commemorating the expulsion of Israeli invaders from Lebanese territory in 2000. Hezbollah resistance and guerilla warfare finally forced Israel to withdraw from Southern Lebanon, which Israel had been occupying for 22 years in violation of Security Council orders, with plenty of terror and violence and torture.

So Israel finally left and that's Lebanese Liberation Day. That's what's considered the main core of Hezbollah terrorism. It's the way it's described. Actually, in Israel it's even described as aggression. You can read the Israeli press these days where high level figures now argue that it was a mistake to withdraw from South Lebanon because that permits Iran to pursue its "aggression" against Israel, which it had been carrying out until 2000 by supporting the resistance to Israeli occupation. That's considered aggression against Israel. They follow U.S. principles, as we say the same thing. That's Hezbollah. There are other acts you could criticize, but that's the core of Hezbollah terrorism.

Another Hezbollah crime is that the Hezbollah-based coalition handily won the latest parliamentary vote, though because of the sectarian system of assigning seats, they did not receive the majority. That led Thomas Friedman to shed tears of joy, as he explained, over the marvels of free elections, in which U.S. President Obama defeated Iranian President Ahmadinejad in Lebanon. Others joined in this celebration. The actual voting record was never reported, to my knowledge.

clip_image003

What about Hamas? Hamas became a serious threat—a serious terrorist organization—in January 2006 when Palestinians committed a really serious crime. That was the date of the first free election in any country in the Arab world and the Palestinians voted the wrong way. That's unacceptable to the U.S. Immediately, without a blink of an eye, the U.S. and Israel turned very publically towards punishing the Palestinians for that crime. You can read in the New York Times, in parallel columns, right afterwards—one of them talking about our love for democracy and so on and right alongside it, our plans to punish the Palestinians for the way they voted in the January election. No sense of conflict.

There'd been plenty of punishment of the Palestinians before the election, but it escalated afterwards—Israel went so far as to cut off the flow of water to the arid Gaza Strip. By June, Israel had fired about 7,700 rockets at Gaza and all sorts of other things. All of that's called defense against terrorism. Then, the U.S. and Israel, with cooperation from the Palestinian Authority, tried to carry out a military coup to overthrow the elected government. They were beaten back and Hamas took control. After that, Hamas became one of the world's leading terrorist forces. There's plenty of criticisms you can make of them—the way they treat their own population, for example—but Hamas terrorism is a little hard to establish. The current claim is that their terrorism consists of rockets from Gaza that hit Israel's border cities. That was the justification given for Operation Cast Lead (the U.S./Israeli invasion of December 2008) and also for the Israeli attack on the flotilla last June in international waters where nine people were murdered.

It's only in a deeply indoctrinated country that you can hear that and not laugh in ridicule. Putting aside the comparison between Qassam rockets and the terrorism that the U.S. and Israel are constantly carrying out, the argument has absolutely no credibility for a simple reason: Israel and the U.S. know exactly how to stop the rockets—by peaceful means. In June 2008, Israel agreed to a ceasefire with Hamas. Israel didn't really live up to it—they were supposed to open the borders and they didn't—but Hamas did live up to it. You can look it up on the official Israeli website or listen to their official spokesperson, Mark Regev, and they agree that during the ceasefire there wasn't a single Hamas rocket fired.

Israel broke the ceasefire in November 2008 when it invaded Gaza and killed half a dozen Hamas activists. Then there was some rocket fire and far greater attacks from Israel. A number of people were killed—all Palestinians. Hamas offered to renew the ceasefire. The Israeli cabinet considered it and rejected it, preferring to use violence. A couple of days later came the U.S./Israel attack on Gaza.

In the U.S. and the West generally, it is taken for granted, even by human rights groups and the Goldstone report, that Israel had the right to force and self-defense. There were criticisms that the attack was disproportionate, but they're a secondary matter as Israel had absolutely no right to use force in the first place. You have no justification for the use of force unless you've exhausted peaceful means. In this case, the U.S. and Israel had not just not exhausted them, they had refused even to try peaceful means, which they had every reason to believe would succeed. The concession that Israel had a right to attack is just an amazing gift.

In any case, according to the DOD and U.S. intelligence, Iran's efforts to extend its influence, as well as its support for Hezbollah and Hamas, are what constitute, for the U.S. and its allies, the Iranian threat.

Z


Noam Chomsky is Professor of Linguistics (Emeritus) at MIT and author of dozens of books on U.S. foreign policy.

Ich poste diesen Artikel hier um darauf aufmerksam zu machen, dass es sich lohnt das zu lesen, denn es ist eine der wenigen Quellen in englischer Sprache, die eine wirkliche Orientierung zu geben vermag, die auch ein Licht wirft auf die erfundene Propagandarealität der sogenannten ‘Massenmedien’ in deutscher Sprache, die dem Kläffen von Kettenhunden ähnelt, die die Stimme ihres Herrn nachahmen. Hier geht es um die Wahrheit der Grundlagen des Imperiums, dessen vor allem seelisch-geistige Slaven wir alle sind.

Die Perversion der symbolischen Formen

 

Samstag, 06. November 2010

Es gibt keine wirklich zu mehr als zur Darstellung des vergeblichen Kampfes gegen die in ihr kristallin gewordenen Stereotype und Klischees geeignete Sprache, die einen zugleich menschlichen und individuellen Ausdruck der Erfahrungswirklichkeit des postkulturellen Daseins des Homo sapiens ermöglicht.  Keine geistesgeschichtliche Form seit der späten Antike hat noch mehr vermocht als ein stereotypisiertes Leben im Passepartout des ‘hochkulturellen’ Formats zu reproduzieren. Und die Sprache der ‘modernen’ Wissenschaft und Technik, die alles infiziert und auf das Niveau der Maschine und des Mechanismus nivelliert hat, was menschlichem Erleben zugrunde liegt, hat nichts zu alledem beigetragen als das endgültige Verstummen des Menschen inmitten des ungeheuren Lärms einer durcheinander redenden  Marktschreierei der Viehtreiber (Cowboys) und Schäferhunde und Metzger der Biomasse des Homo sapiens mit dem Siegel einer Aufgeklärtheit zu verschließen, aus der kein Weg aus dem Abgrund des weißen Rauschens  zurückführen konnte auf die lichtumflossenen Gebilde des tragischen Realitätsbewusstseins der Führer der Polis, das dem Fanatismus der Schuldzuweisungen und ihrem Fortwirken in den modernisierten Verfahrensweisen des postkulturellen ‘Römischen Rechts’, dem Rechtsempfinden von Sklavenhaltern um die Dimension des Menschlichen überlegen ist und bleibt, die jedem Imperialismus (alias Globalisierung) intrinsisch fehlen muss, weil und insofern  sie der blinden Selbstgerechtigkeit der gegen den Menschen organisierten Gewalt widerstreitet, die dem Willen zur Macht als seine wesentlich die Wirklichkeit auch seiner selbst verfehlenden Grundlage unvermeidlich eignet, insofern er notwendig eine Selbstidentifikation hervorbringt, der die Selbstverfehlung seiner eigenen Wahrheit als Skotom einwohnt, im Herzen der von ihm hervorgebrachten und von ihm unterhaltenen Hure der ‘wissenschaftlichen Reflexion’, die er zugleich mit der verstaatlichten Kindererziehung derart beauftragt, dass der Kindesmissbrauch, die Kinderschändung mit dieser, der Enkulturation  zusammenfallen. Damit gerät alles zur Erziehung in einem Bordell, und zur Selbstprostitution, die sich dadurch unsichtbar macht, dass sie fröhlich bejaht wird von der mit ihr zugleich geforderten verbindlichen Form des ‘positiven Denkens’, das stets nach vorn sieht in der Erwartung des nächsten Freiers.

Rumpelstilzchen ist das Märchen, das der kulturellen Überlieferung, das der weiblichen ‘List’, weniger verharmlosend, der spezifisch weiblichen Formen der Gewaltanwendung ein Denkmal setzt und sie, in der Maske des Märchens, weiter empfiehlt. Denn auffällig ist das Märchen ja dadurch, dass es den Untergang des Protagonisten als glücklichen Ausgang dadurch umdeutet, dass es eine ‘Protagonistin’ in den Mittelgrund rückt, die zudem als ‘geschoben’ von den nicht ganz einwandfreien Plänen eines Mannes, ihres Vaters, zu der Heldin aus Verzweiflung und Ratlosigkeit wird, die sich endlich als Königin niederlassen darf (heute würden die Folgen der weiblichen Emanzipation sie zur Kommandantin eines globalen Konzerns machen oder zur Premierministerin oder Kanzlerin, wie ja auch die eigenartigen Folgen des Freiheitskampfes der ‘amerikanischen Neger’ (Man erinnert sich: I have a dream, that one day my little children can be as horrible monsters in CEO-chairs and as Commanders in Chief as the WASPS usually exclusively can in ‘America’, und wie ergreifend hörte sich doch der Blues des Südens an, wo die Ärmsten blutige Tränenvergossen in Uncle Tom’s Cabin und um ihr schreckliches Schicksal weinten. Ergreifend hörte man ‘when the saints go marchin’ in, and ‘ nobuddy luves ya when ya downanout’. Wie ergriff dies das junge Herz des in humanistischer kontinentaler Tradition erzogenen Jungen, der mitfühlte mit den Armen und heimlich für ihre Befreiung von ihrem schweren Los hoffte, wenn das Sandmännchen am Abend ihm die Augen schloss und die gütige Mutter an seinem kleinen Kinderbette ‘HeitschiBumBeitschi’ – zwar gänzlich sinnfrei und unintelligibel, aber von einem unbekannten Versprechen, das nie eingelöst wurde, hochschwanger. Vielleicht handelte es sich um das Versprechen der Offenbarung der gänzlichen Sinnlosigkeit und Unintelligibilität des Lebens und des Seins überhaupt, wenn man unter den Gesichtspunkt der Nachträglichkeit von dem endlich sich abzeichnenden Ergebnis her versteht. - sang, mit ihrer reinen glockenhellen Stimme, die wie die eines Engels klang, und es unendlich sanft aufgefordert war süß zu träumen vom Paradies, bis am Morgen, wenn Gott will, er wieder geweckt werden würde um den heimlich abgelegten Schwur zu erfüllen, auch, wie Charlton Heston, gegen die Imperatoren zu kämpfen und ihre schwarzen Seelen mit seiner engelsgleichen strahlenden Reinheit zu besiegen, und nicht nachzulassen noch nachzugeben, wie immer ihm auch mitgespielt werden würde. Denn am Ende würde der stahlende Sieg des Helden stehen, der endlich die Wahrheit seiner unerkannten blütenweißen Seele als siegreiches Banner über der von ihm endlich zu Frieden und Eintracht versöhnten Menschenwelt wehen lassen würde.) Zur Lektüre ist zu empfehlen: Jakob Burckhardt, Weltgeschichtliche Betrachtungen.

Die weibliche Gewalt zehrt von der äonenalten Verfügung über das von ihr ‘besessene’ Kind, die traditionelle Kontrolle über die frühen Abschnitte des Lebens der Nachkommen, die sich im Medium der verstaatlichten Erziehung in die Besetzung der entsprechenden Berufe (frühkindliche Erziehung bzw. Verwaltung, Schule, Personalentwicklung, mediale Moderation bis zum Wetterbericht und der Börseninformation, wo die Allgegenwart von kieksenden, eigenartig kehlig gepresst klingenden Blondinen imponiert, die in einer Art Deutsch reden, das an Breitmausfrösche erinnert, vermutlich, weil das stereotype *positive’, immer nach vorn sehende Lächeln die Entkoppelung der Artikulation von den vorderen Mundpartien notwendig macht, so dass endlich die hellen Vokale alle aneinander angeähnelt werden in Richtung des ‘Ä’ usw. umformt und sich in dieser Form erhält, und derart ‘Erde’ vielmehr ‘Ärde’ ausgesprochen wird, und vor allem die helleren Diphtonge alle irgendwie ‘quäken’. 

Das Vokabular dieser Protagonistinnen der um den Preis des kaum als Verlust empfundenen sacrificum intellectus  - Man verzichtet auf etwas, bevor man  es hat, das macht es auch leichter, und das man erst hätte, stattdessen, erwerben müssen, emanzipierten weiblichen Formen, die das getreue und bedingungslos gehorsame rhetorische Sprachrohr der Mächte sind, von denen sie ‘get fucked’ - ‘sozial aufgestiegenen’ Erfolgsmodelle, die alle aus Castingshows hervorgegangene Aushängeschilder kaum vorzeigbarer organisierter Motive die reine Harmlosigkeit und Rechtschaffenheit ‘verkörpern’, lauter begehrenswerte Partnerinnen und dann die liebenden Mütter ihrer umsorgten Wunschkinder, wimmelt von Vokabeln des Positiven: Perfekt, Super, Exzellent, Ausgezeichnet, alles an ihrer Erscheinung weist irgendwie von links unten nach rechts  oben, wie die Umsatzkurven und die Konjunkturindikatoren des Aufschwungs, während sie unablässig sagen und schreiben, dass sie unablässig nach vorne sehen und das alle irgendwie ein Stück weit mehr nach vorne sehen müssen, vor allem jetzt, wo es darauf ankommt, und zwar mehr als je zuvor (Das war doch ein Rückblick, oder?) und dies alles, während die unablässig nach vorne sehen, selbst wenn sie gerade die hinter ihnen auf eine Fläche projizierte Wetterkarte erläutern und das kommende Sturmtief, das den Büros des Landes wieder einmal kein Urlaubswetter ankündigen kann, aber gerade deshalb schon weiter nach vorn sehen, wo es sich dann wieder bessert usw.  So kieksen sich die Flaggschiffe der weiblichen Befreiung zur höheren Prostitution mehr im Bereich des Gehirns, das Geschlechtsteil wird reprivatisiert und den häufig wechselnden Lebensunterabschnittspartnerschaften überlassen– durch Politik, ‘Gesellschaft’, ‘Kultur’, die Reste einer mit Kochbüchern und endlos öden Phantasywälzern befassten Restleserschaft, solange der Markt es noch hergibt und das Heer der postkulturellen Analphabeten noch nicht gänzlich die Herrschaft über die Reste eines von der Schichtarbeit mit Mehrfachmarginalbeschäftigung noch nicht gänzlich absorbierten  Leserschaft von Softpornos und Popmusikerbiographien angetreten haben, deren fortschreitende Allgegenwart auf den Straßen an den toten, leeren Augen des Massenprodukts der depravierten  Zombies der als Globalisierung imponierenden politischen Massentierhaltung an der Tiergattung Homo sapiens fassbar ist.

Das mediale Massenprodukt der immer lustigen, gut gelaunten Blondine mit XXL-Sex-Appeal, der je nach Bedarf auf dem Klaviatur einer enormen Variationsbreite spielt, das zwischen Porno-und-Tittenqueen mit den Riesenglocken, die den Fahrer schwerer Motorräder erquickt, über den fröhlichen Wetterfrosch und die etwas ernster abgestimmte Moderatorin von Sofagequassel mit Schauspielern und ‘Sternchen’, die Unsägliches zum Besten geben, aber volksnah, wie Du und Ich, oder Trashbeziehungstragik, Prominenteninterviews bis hin zu den staatstragenden Seriositäten der höchst fiktionalen ‘Nachrichtensendungen’  führt,  die in einem eigentlich bizarren Mix die Leistung erbringen zu beweisen, dass immer gerade so viel ‘passiert’ wie in eine Nachrichtensendung passt, und zwar auf der ganzen Welt, zwischen Vulkanausbruch, Tornado und Tsunami, Wahlergebnissen in irgendeiner ‘Demokratie’, über den Erlass gerade verabschiedeter – natürlich ‘verschärfter’ - Gesetze zum Schutz der Bevölkerung oder der Eingriffsrechte dieser oder jener Kontrollbehördenkonglomerate, einen Autounfall auf einer Autobahn, und dem Aufenthaltsort dieses oder jenes zu Beratungen herumreisenden ‘Spitzenpolitikers’ mit der anschließenden Wettervorhersage und den ‘weiteren Aussichten, ist aus dieser Präsentation nicht mehr wegzudenken. Ganz gleich was es ist, worüber berichtet wird. Sogar über den Leichenbergen schwebt der süßliche präkoitale Reiz dieser stets bereitwilligen holden und feenhaft allgegenwärtigen Weiblichkeiten, denen dann gelegentlich noch ein Schuss dunkler Exotik zugemischt wird, wie das an einer gut sortierten ‘Cocktail’-Bar auch erwartbar ist.  Das irre Gekicher eines beschäftigungslosen Harems liegt über dieser Szene, und das inflationäre daran scheint noch keinen Überdruss hervorgerufen zu haben, von Ekel und Abscheu, die sich als Reaktion auf diese Omnipräsenz der endlosen Animierungen nicht zu reden. Von der Funktion von Animierdamen ist das denn auch nicht zu unterscheiden. Die Anmache dient als Schmierstoff der gesamten auf den ‘Endverbraucher’  gerichteten unilinearen Kommunikation, die längst auch das Internet beherrscht, diesen einstigen Inbegriff des ‘interaktiven’ Mediums des Austauschs, in dem sich eine asoziale und narzisstische Selbstverliebtheit tummelt, die allerdings geschlechtsübergreifend die aufgeblasene Omnipotenzphantasie des ‘Superstars’ zum Paradigma einer verstummten Kommunikation erhebt, die triebhaften Primitivismen entspringt, die jeder kulturell zu nennenden Kontrolle und Funktion entbehren, indem sie die kaum mehr der Kenntnisnahme werten Beweis des Zusammenbruchs der Kommunikation, des Sozialen und dessen, was man einmal ‘Gesellschaft’ nennen mochte, en masse und als Industrieprodukt liefern.

Es ist erstaunlich, dass niemand darin eine durchaus unter Nutzung ‘libidinöser Energien’ nach Art eines hochansteckenden Virus verbreiteten Pest erkennen will, und dass eine eilfertige ‘Wissenschaft’, selbst mehr und mehr eine Simulation und rein fiktiv, mit der Restfunktion einer Massenseelsorge mit hohem Verblödungspotential – wie das unvermeidbar ist wenn die Verkrustung des Daseins unter dem Druck dysfunktionaler, dem allgemeinen Stand der Dinge nicht entsprechender Zwänge zur Aufrechterhaltung bestimmter Strukturen mehr und mehr unter die Regie einer Rhetorik der Rechtfertigung anschwellender Gewaltpotentiale gerät, die das Leben bei der Stange halten müssen gegen die aus ihm selbst, seiner Form hervorgehenden Impulse und Energien – dies alles mit einer gewissen Zeitverzögerung begleitet indem sie einerseits unverdrossen längst durch die Verhältnisse erledigte Begriffe darauf weiter anwendet (Kultur, Person, Identität, Verantwortung, Gesellschaft, das Soziale, Demokratie, Mitbestimmung usw., also lauter wo nicht seit je fiktive, dann längst fiktiv gewordene erledigte, tote Bedeutungen) andererseits den Sinn aller Begriffe und Termini einfach ohne Kontrolle und unter Verlust jeder Kontinuität, die doch erst das Wissenschaftliche an diesen rhetorischen Begleitungen ausmachen und begründen könnte, an den jeweiligen Stand der Dinge ohne jede Rücksicht auf die darin nicht zur Verfügung stehenden Sachverhalte anpassen, mit der Konsequenz, dass diese Anpassung mit dem Verlust jeder kontrollierbaren Übersicht gleichzusetzen ist, was anders gesagt, darauf hinauslaufen muss, dass die Experten ebenso wenig Übersicht über die Vorgänge haben wie der Alltagsverstand, der seine laufende Anpassung anhand des über ihm waltenden Alltags ganz unmerklich und jeweils ‘über Nacht’ durchmacht, denn man kann nicht sagen: erfährt, denn dann wäre es schon nicht mehr der Alltagsverstand. Der wissenschaftliche ist also zunächst nichts als der etwas aufgeputzte und um die Zwecksetzungen der organisierten Gewalten amplifizierte Alltagsverstand, indem er in Bezug auf die Vorgänge, die ihn steuern ebenso blind ist wie dieser, ohne Rücksicht darauf, dass er sich stärker als der Alltagsverstand der Objekte der Nutztierhaltungsimperative an der Gattung Homo sapiens noch an der ausdrücklichen Berücksichtigung der Imperative der Bedarfsanmeldungen der Großformen dieser Tierverwertungsanstalten ausrichtet und damit um diesen Aspekt ‘bewusster’ formiert ist, eine Bewusstheit, die aber deshalb nicht an die Grundlagen dessen heranreicht, was diese ‘Zuliefererkompetenzen’ formiert, und insofern nicht Wissenschaft darstellt, sondern Varianten von Propaganda, deren scheinbar unverfängliche Vorlage die Methoden der Produktwerbung sind, in der das unverzichtbare Minimum an informativer Substanz in eine undurchsichtige ot- bis schwarzbraune, gelegentlich gelblich-grün angedickte Soße eingemischt ist, in der die Produktinformation nur mit viel Rühren zum gelegentlichen verschwindenden Auftauchen zu bewegen sind, ohne recht identifizierbar zu sein.

Es scheint, dass die Reaktionen älterer soziokultureller Identitäten, so problematisch sie in verschiedener Hinsicht sein mögen – Das dient dann ja zu ihrer pauschalen Denunziation und die kommt dem Kapitalisierungsinteresse immer gerade recht und macht die Problematik der Emanzipationsdebatten deutlich, die sich offensichtlich stets  am Ende als im Dienst der jeweiligen Angriffsziele dieser Interessen stehend erweisen, und speziell über diese Merkwürdigkeit ihres destruktiven Beitrages zur allgemeinen 'sozialen Veränderung’ auf keinen Fall aufklären (lassen) wollen – hier ‘instinktiv’ richtig liegen, indem sie in dem alles durchdringenden rücksichtslosen Kontroll- und Kapitalisierungsinteresse, das weder vor den Resten soziokultureller Bestände noch vor den Eigenschaften des Organismus des Homo sapiens noch vor denen des Lebens, des Sozialen oder der Kommunikation Halt macht, sofern sich daraus eine marktgängige Leistung machen lässt, einen Widerstand entgegen zu setzen versuchen, der sich sogleich darauf verwiesen sieht, dass er als Privatsache den Systeminteressen im Wege steht und sich der Kriminalisierung bzw. der ‘Integrationsverweigerung’ ausgesetzt sieht, jedenfalls der systematischen Diskreditierung. Die Emanzipationsdebatten, die sich um Minderheiten (die amerikanischen Neger= the American negro) und Frauenrechte drehten, dienten der weitergehenden Kapitalisierung von Merkmalen und Eigenschaften des sozialen und des organischen Lebens der als Nutztier bewirtschafteten Tiergattung Homo sapiens.

Die Emanzipation des ‘American negro’ hat kein anderes Resultat als die der Frau: Ihre Resultate sitzen heute am Kabinettstisch der Supermacht und repräsentieren ihre Kommandoebene, von der aus die globale Politik der Nutztiererhaltung, der Bewirtschaftung der Tiergattung Homo sapiens aus gesteuert wird. Sie starten von air craft carriers und werfen dieselben ‘intelligenten Bomben’ aus doofe und zurück gebliebene Muslime, sie sitzen als CEO’s an der Spitze derselben Konzerne, die das Industriepotential, das die Arbeitspopulation der USA erarbeitet und das private Finanziers angeeignet haben, nach Asien verramschen mit einem Gleichmut, der gänzliche Gleichgültigkeit gegenüber dem Massenschicksal der Population der USA in the long run beweist, wenn nur die Kohle und die Karriere stimmt, und selbstverständlich sind sie liebende und fürsorgliche Mütter und Väter, wenn sie nach Hause kommen. Als erfolgreiche Finanzmakler und Anwälte dienen sie bereitwillig den Interessen, von denen sie belohnt werden. Was sie wollen und wollten, ist, dasselbe parasitäre Leben auf Kosten der Gesamtpopulation führen zu dürfen, das vor ihrer Emanzipation einer Gruppe zustand, von der sie ausgeschlossen waren. Es ging nur um die Partizipation an der Plünderung des Lebens, dem Recht, zum Predator aufzusteigen, zum sublimierten Kannibalismus der Gruppe, die vom Fleisch der Herde leben darf, sei es als deren ‘Guter Hirte’ oder als Schäferhund in einem Gefüge, in dem die organisierte Kriminalität die Rolle des ausgeschlossenen Dritten, des Wolfes führt, der sich bei Nacht zum Ärger des Hirten, der das Monopol hält auf die Verwertung der Herde, das eine oder andere Schaf oder Rind, gelegentlich auch ein Pferd oder einen Ochsen reißt, einer Gruppe, deren Geheimnis die Wahrheit ist, dass die Tiergattung Homo sapiens das wirkliche Objekt alles Wirtschaftens ist, von dem Gewalt nicht zu trennen ist, weil sie die Voraussetzung ist, die dies erst ermöglicht und stabilisiert.

So wenig wie der Aufstieg von syrischen Söldnern zur Cäsarenmacht unter dem Druck der Prärogative des militärisch-administrativen Komplexes des Römischen Imperiums die Politik des Imperiums auch nur im Jota verändert hätte – was auch immer die zuständigen Historiker als jeweilige Leistung des ‘Großen Mannes’ sorgfältig ausmalen – so wenig hat der ‘Aufstieg’ von (weißen oder braunen oder ‘jüdischen’) Frauen und Holocaustüberlebenden zu Außenministerinnen der USA diese Politik im Geringsten verändert, wenn man die Nuancen nicht mittels maßloser Übertreibung als ‘Veränderungen’ geltend machen  will, und eine Verschärfung der Tendenzen dieser Politik nicht mit diesen Aufstiegen in Verbindung bringen oder bemerken will. Diese Aufstiege liefen sämtlich und laufen in der bereitwilligen Exekution der Bestialitäten aus, in deren Namen diese ‘Minderheiten’ ihre Rechte eingeklagt haben. Sie wollten das Recht erlangen, eben zu solchen Bestien werden zu dürfen wie die es waren, gegen die sie ihre Klagen erhoben unter Inanspruchnahme der ‘ganzen Menschheit’, die ihnen  heute gänzlich schnuppe ist, wo sie die ‘Qualifikationen’ erlangt haben, die sie dazu qualifizieren die von ihnen  einmal persönlich oder als Gruppenrepräsentanten (Weiße, Männer) Angeklagten in jeder Hinsicht nach Bedarf zu überbieten, um sich dadurch zusätzliche Empfehlungen für ihre Verwendbarkeit und Eignung zu verschaffen. Dieses Ergebnis zieht sich durch sämtliche Berufsgruppen und durch die gesamte ‘soziale Hierarchie’; auf jeder ihrer Stufen findet der erbarmungslose Kampf um die überlegene Qualifikation statt, und die besteht immer mindestens auch darin, sich dem Machtapparat, der diese ‘sozialen Hierarchien’ stets unter Hinweis auf die funktionalen  Notwendigkeiten und Unvermeidlichkeiten legitimiert, nicht nur anzudienen, sondern sich ihm in jeder Regung, in jeder Handlung und in jeder Überlegung zu empfehlen und zu beweisen.

Wenn man bedenkt, dass man allen diesen ‘sozialen Aufsteigern’ zu der von ihnen ersehnten Gleichberechtigung das Schicksal hätte ersparen können, zu Kriegsverbrechern zu werden, dann ist es eine Überlegung wert,  ob die entschlossene Verhinderung der Aufstiegswünsche zumal derart bedingungslos anpassungsbereiter Aspiranten auf Funktionärskarrieren in Systemen der Vergewaltigung und Versklavung von Menschen, die zumal ihre Kapitole, ihre Senatorenwürden und ihre  Bills of  Rights und Declarations of Independence auf den Gräbern der von ihnen ausgerotteten integralen Lebensformen und der ihnen eigentümlichen Ökologie ihres Zusammenlebens errichtet haben, nicht das in jedem Sinne Bessere gewesen wäre, zumal dieses in den Spitzenkarrieren ja nur exemplarisch notorisch werdende Paradigma sowie der Wechsel zu ihm sich über das gesamte kollektive Leben als Inbegriff der Wahrnehmung des Rechts auf Selbstverwirklichung ausgebreitet hat, mit Folgen, die offensichtlich den wissenschaftlichen Schäferhunden der Staatsideologie gänzlich unauffällig erscheinen, wenn sie sie nicht ausdrücklich als wünschenswertes Ergebnis aller mit den Umstellungen verbundenen Erwartungen begrüßen.

Die Emanzipation der Frau ist mindestens auch eine unvermeidliche Konsequenz der Totalmobilisierung der als Nationen organisierten und ideologisch mit dieser Pseudoreligion als solche vergatterten Populationen, die die Herrschaftsformationen der miteinander um die Herrschaft über den Globus und die Populationen miteinander konkurrierenden ‘Eliten’, die diese Populationen auch in dieser Hinsicht dazu benutzt haben, sich jeweils den größtmöglichen Anteil an der zu machenden Beute zu sichern, und ihnen damit zugleich eine Lehre in Unterwerfung ihrer mit der industriellen und wissenschaftlichen Ära auftauchenden Freiheitswünsche zu verpassen, die sie derart wirksam traumatisierte, dass die Verlierer jeden Widerstand gegenüber der über sie verhängten Heteronomie aufgaben und die Sieger aus den imperialen Kriegen nach Hause zurückkehrten, um sich, wie das für den Superman ziemt, brav als Clerks und Büroboten, Buchhalter und Arbeitssklaven in das Heer der Industriearbeit und –organisation einzuordnen wie ihnen ihre militärische Abrichtung und Lehrzeit das beigebracht hatte.

Die in diesem Zuge in die Form der Truppenunterhaltung gebrachte Kultur brauchte die Frau zunächst als den ‘Traum’ des GI und des Landsers von ‘seinem Mädchen’, der ihm das Leben erleichterte. Die Verknüpfung der Überlebensimpulse mit der Libido bzw. den psychosexuellen Eigenschaften, der Geschlechtlichkeit des Menschen, die auf die Situationen, die ihm das Leben seit den hinreichend informativen Berichten Homers zumutet, gar nicht wirklich  eingestellt sind und nie einstellbar werden können,  und weil es eine wirkliche Anpassung an die Zumutungen der Entbehrung gar nicht geben kann. Diesem Nutzungsbedarf steht das Weibliche als Ware gegenüber, die sich anzubieten hat, um ihre Situation an die Umstände der Totalmobilisierung anzupassen. Das befreit zunächst durchaus auch in dem Sinne, dass die unter entsprechenden Umständen erlernbare und erlernte Bereitschaft, dem Bedarf zur Verfügung zu stehen, ‘entspannend’ wirkt, weil einige ansonsten der Entbehrung zu verdankende Folgen ein eher ungünstiges Erscheinungsbild im Modus psychopathologisch auffälliger Symptome annehmen müssten. Der zugemuteten Entbehrung wird damit ein  zugleich die Gesamtlage stabilisierendes und subjektiv entlastendes Ventil geschaffen, durch dessen Filter  hindurchgehend sich die libidinösen Energien oder vielmehr Konstituentien des Daseins umformen lassen in ein Produkt, das einen Markt hat.  Zugleich bewirkt die Totalmobilisierung die Entfunktionalisierung der Familie, damit aber auch des Verbandes, in dessen Rahmen soziokulturelle Strukturen nicht nur weiter gegeben wurden, sondern die auch die Aufrechterhaltung der Grundfunktionen der Reproduktion des Lebens gewährleisteten in einem nicht einfach ‘soziologisch’ zuzurechnenden und damit sozusagen zufälligen, sondern in einem anthropologischen Sinne. Die Zustände, die Hegel bereits kommen sah, und die aus der soziologisch bejahten oder passiv begleiteten  Marginalisierung der Mindestformation der Reproduktion des Lebens resultieren werden verleugnet oder wissenschaftlich beschwiegen, laufen indessen zu Syndromen auf, die vermutlich angesichts der Entwicklung der Rationalisierung der Produktion und Distribution und der Substituierung von Arbeitskräften durch Automaten sowie angesichts des abundanten Überflusses an Gattungsexemplaren nicht störend wirken, weil sie bestens überkompensiert werden können und  sogar einen echten, allerdings auch nicht thematisierten, aber agierten Überfluss von Gattungsexemplaren schaffen, die nicht einmal industrielle Reservearmeen darstellen, aber auch wieder parasitär genutzt werden, von Hilfsorganisationen und NGO’s, der Medizin und den mehr oder weniger psychiatrischen, sozialarbeiterischen und ‘therapeutischen’ Personalgruppen, deren Selbsterhaltungsgrundlage sie darstellen, humanen Unternehmungen und als Randkonsumentengruppe, so dass es wenigstens vorerst keinen ‘wissenschaftlichen Thematisierungsbedarf’ gibt für die langfristig auflaufenden Probleme, die mit der Totalmobilmachung als dem Dauerzustand des über das Leben verhängten Daseins, das in der Form eines permanenten Lebens am Rande des Äquivalents des Kriegszustandes, des Ausnahmezustandes als des alltäglichen organisiert wird von den über es verfügenden Mächten, deren ausschließlicher, wenn auch nicht öffentlich ausposaunter und eventuell geflissentlich dissimulierter  Gesichtspunkt der ‘wissenschaftlichen’ Betrachtung die Populationsverwertung über einen mathematisch zum Gegenwartswert kalkulierbaren Verwertungszyklus (life-cycle) ist. Es ist aber grundsätzlich gleichgültig, mit welchen Mitteln die Populationsverwertung der Hochkulturen sich eine symbolische Form verschafft, es sei denn man bevorzuge die rechnerisch genauere Methode und präferiere damit die ‘wissenschaftlich-mathematische vor der Form der ‘religiösen Integration der Hochkulturen’, deren gemeinsames Merkmal die gewaltsame private Aneignung des von den bewirtschafteten Populationen erarbeiteten (Mehr-)Produkts unter Nutzung der Arbeitskraft der Populationen ist und war, wo sie nicht ausdrücklich die Form des Überfalls und der Plünderung anderer Populationen und die Entmachtung anderer ‘Eliten’ (die Predatoren, die vom Fleisch jeweils ihrer Herden leben unter Ausschluss von Nahrungskonkurrenten, anderen Predatoren.) Letzten Endes har auch die Gesundherhaltung der Populationen dieses eher veterinären Sinn eines Kosten/Nutzen-Kalküls.

Man könnte eine Hochkultur als diejenige Einrichtung eines Tierparks (durch eine Untergruppe von  Carnivoren) betrachten, in dem nur noch, sagen wir, etwa die Löwen das legitime Recht in Anspruch nehmen könnten, sich vom Fleisch der durchziehenden Gnus zu ernähren, unter Ausschluss der Alligatoren (der anderen Nahrungskonkurrenten), und unter Beteiligung der Hyänen, die das Gelände sauber halten. Das entspricht dem irreführenden traditionalistischen Sinn  von ‘Elite’. Das sieht man aber nur, wenn man sich der Realabstraktion versichert, die dem entfalteten Betrieb zugrunde gelegt ist, und sich von Theorien des Wirtschaftens verabschiedet, die sich ihrerseits in gegenstandslosen Abstraktionen verirren – oder ihre Rezipienten – indem sie behaupten, das Objekt des Wirtschaftens sei etwas anderes als die Biomasse des Homo sapiens selbst, ihre Energieproduktion und ihr Energiebedarf, also der Energieaustausch und die Energieumsetzung als sich ständig reproduzierender Vorgang, der sich so weit erstreckt und dessen maximale Expansion oder Inflation abhängt von den in der Umgebung verfügbaren, für die Zwecke dieser Selbstreproduktion verwertbaren Energien, auf die alles Verwertete umgerechnet werden kann. Die Masse des derart privat Anzueignenden hängt dann ab von der Masse der jeweils verfügbar gemachten Energie unter Abzug der Masse des zur Reproduktion notwendigen Energieverbrauchs.  Technik und Wissenschaft haben in diesem Szenario den Sinn bzw. die Funktion, den Überschuss zu vergrößern, zunächst ohne Rücksicht auf die sich dann findenden oder zu suchenden Verwendungen (Marsmission, Zyklotronbau, wissenschaftliche Investition alias Unterhaltung parasitärer Priesterkasten mit mehrfacher Kontrollfunktion, indem sie Personal aufnehmen und Kontrollwissen erarbeiten bzw. Kontrollfunktionen ausüben, Pyramidenbau, Tempelbau, Palastbau, Bezahlkulturpflege, aber hier sind eher die als Verschwendung oder Repräsentativausgaben schwerer zu verstehenden Unternehmen gemeint, wie sie in den Pyramiden oder in der Form der Pläne und Unternehmen zur  ‘Eroberung des Universums’ imponieren, die ausgeführt werden, weil ein Teil des erwirtschafteten Mehrprodukts dafür zur Verfügung steht einerseits, und weil sie ausgeführt werden können entlang der durch den Gesamtstand der technischen Verfügung ermöglichten Grenzleistungsfähigkeit einer kollektiven Formation, für die man die veralteten Termini ‘Gesellschaft’, Sozialwelt’ oder ‘Staat’ kaum mehr verwenden kann. Die Formulierung, wonach Wirtschaften die überlegte Handhabung knapper Mittel ist, wird dadurch nicht gegenstandslos, aber sie erweist sich als unscharf, insofern sie nicht auf den Punkt kommt, um den sich alles dreht. Wer das für absurd hält, kennt die zur Verfügung stehende ‘Wirtschaftsmathematik’ nicht, die leicht eine Formel zu entwickeln und darzustellen imstande ist, die den gegenwärtigen Wert des Globus unter Einschluss des Gegenwartswerts der Population und aller Ressourcen in Dollar darzustellen imstande ist, und es dürfte leicht sein, das über den restlichen life-cycle dieser Ressource hochzurechnen. Wer das für zynisch hält, muss sich sagen lassen, dass Wissenschaft vielmehr ‘wertfrei’ ist. ‘Wertfreiheit’ ist also richtig, ‘zynisch’ ist falsch. Und ‘Wertfreiheit’ selbst ist auch nicht zynisch, sondern, wie schon gesagt,vielmehr wertfrei. Gewiss, man kann  das auch anders sehen. Aber nur so sieht man das richtig.

In diesem Gefüge ist die weibliche Emanzipation eine opportunistische Illusion unter anderen, und die ist im Motiv von keinem Opportunismus auch nur einen Hauch unterschieden. Es ist vielmehr die blanke Diversifikation dieses Opportunismus, die unter anderem auch in der Form dieser Illusion zu den allgemeinen Bedingungen gehört,  die den Rahmen definieren, in dem alle gegen alle in Stellung gebracht werden, indem ihnen weisgemacht wird, sie könnten sich, wenn sie nur schön brav sind gegenüber ihren HerrenInnen, und zu jeder Form der Selbstpreisgabe bereit diesen gegenüber einerseits, und zu jeder Form der Rücksichtlosigkeit und der Treulosigkeit und der Gewissenlosigkeit gegenüber jedem der nur unter dem Gesichtspunkt des Konkurrenten oder Objekts der eigenen Machtausübung oder des bloßen Agierens der unter dem Druck der Umstände auflaufenden Launen noch ‘signifikanten Anderen’ noch in Betracht kommt.

to be continued when or if the feeling of senselessness ceases…

Mittwoch, 10. November 2010

Immer habe ich mich vor diesen entsetzlichen Monstern in der täuschenden Gestalt weiblicher Inkarnationen zu Tode gefürchtet, die alle meiner Mutter, meiner älteren Schwester und den Lehrerinnen glichen, denen ich begegnen musste ohne die geringste Chance ihnen ausweichen zu können und meine Vorbehalte begründen zu können oder zu dürfen, denn das war unter offener Drohung verboten, indem die Gewalttäterinnen, die VergewalTigerinnen des männlichen Kindes die Interpretationsmonopole (in der Form der offenen Gewalt) buchstäblich ‘in den Händen’ hielten. In diesen Agenten der Gewalt erschienen mir zuerst die Wahrheiten der mythischen Bilder, die diese Inkarnationen als Gorgone, und als Verfolgerinnen (Eryinnien), als Alekto, Megaira und Tisiphone in die Gestalten des mythischen Schreckens einer bestialischen Gewalt gekleidet hat, deren mörderisches Antlitz sich hinter den verniedlichten, in die Form kulturell konformer Masken verbirgt, denen man nicht mehr ansehen soll, was sich in ihnen fortzeugt und tradiert, in den Formen akzeptierter oder einfach ignorierter Brutalität und Gemeinheit, die vor dem Mord nicht zurückschreckt, solange er vollendet werden kann, ohne dass dabei auch nur eine Körperberührung  oder irgendeiner der Akte realisiert werden muss, die gemeinhin als Indikatoren der Anwendung von Gewalt zur Definition der Straftatbestände abgeben, die man gemeinhin mit der Ausübung und der Anwendung von Gewalt in einem platt unmittelbaren Sinne dienen, der den in Sozialisation und Erziehung untergebrachten Formen des Mordens und der Tötung, der Vernichtung von Leben, das in der Abhängigkeit von der getarnten Gewalt steht, jeden Spielraum lässt, sich sogar in den Formen der sanktionierten Erziehung unter der Autorität der angeblich kulturbewahrenden ‘Gewalten’ in der Form des Staats problemlos erhalten können, weil sie dem übergeordneten Zweck der Tierverwertung, der Nutztierhaltung dienen, die die organisierte Gewalt über das Schicksal der Tiergattung Homo sapiens verhängt hat.

Langsam verschwindet der störende Einfluss der Büromaschine, die mit ihrem Gebrauch eine ‘Objektivität’ zu diktieren versucht, die sich als Zensur auswirkt, was ich bisher stets nur im Unterschied zu dem verifizieren konnte, was ich handschriftlich niederlege, so dass ich bisher stets ausweichen musste auf die Handschrift, wenn es etwas aufschreiben wollte, das sich der Wirklichkeit des Erlebens anzunähern versuchte. Der Umstieg auf die ‘Schreibmaschine’ hat das stets sogleich zensiert und unterdrückt. Erst langsam verschwindet diese Zensur, indem ich mich nicht spontan erinnern kann daran, ob ich etwas handschriftlich niedergelegt habe oder mittels der Büromaschine, sei es auch der mit globalem Anschluss. Vielleicht gibt es doch einen Weg aus den zahllosen Gehirnwäschen in die Freiheit des eigenen Ausdrucks auch jenseits der Interpretations- und Bewertungsmonopole des pluralisierten und privatisierten Totalitarismus der Bezahlkulturveranstaltungen der industriellen Massenproduktion, die sich mit den geklauten Trophäen der Geistesgeschichte auf die verschiedenste Weise schmücken kann, und dies desto unverdrossener inszenieren kann, je weniger von dem bekannt ist, was sie der Sache nach in den Potentialen nur noch ist, die ihre Verwalter verbergen indem sie sie aus akademischen Positionen heraus, als Agenten des Betriebs, dem sie gehorchen, interpretieren.

Die Hermeneutik dieser Verbergungen ist noch nicht einmal bekannt, geschweige denn geschrieben. Kaum jemand hält ja die Darstellung der Geistesgeschichte, wie sie im Verbund der ‘Einrichtungen’ dargeboten wird, indem sie in den Dienst von Interpretationsmonopolen gestellt wird, als deren Gefangene sie mitgeführt wird, mit gebrochenem Speer, gefesselt und ‘blindfolded’, auch nur gelegentlich für ein Problem, statt sie als die Lösung zu nehmen, als die sie sich anbietet, so als gäbe es nicht einmal den Gedanken an die Möglichkeit ihrer Aneignung jenseits der Grenzen einer sie instrumentalisierenden ‘Institution’. Der Weg von der von Kindesbeinen an induzierten Gehirnwäschen in die Freiheit des Verstehens führt durch einen sieben Meilen dicken Berg von Brei, und es gibt keine Garantie, dass der früh zur Knechtschaft herabgedrückte Geist sich von der fortwirkenden Allgegenwart ihrer unablässig weiter wirkenden Macht wirklich befreien kann. Denn das natürliche Licht flackert im Sturm dieses ungeheuren Wirbels und droht ständig zu erlöschen, und die frühe Übung empfiehlt sich nicht darauf zu verlassen unter dem Verhängnis einer omnipotenten Bedrohung des bloßen Lebens, das gegen diese in jeder Handlung des gewöhnlichen Erwachsenen präsenten, sie verkörpernden Empfehlung auch nur mit der schwachen Regung eines vegetativen Impulses zu verstoßen in Erwägung zu ziehen Auge fasst, um sich sogleich mit der Peitsche der vitalen Bedrohung seiner Existenz konfrontiert zu sehen, in jeder lebensfeindlichen Brutalität, die sich in jedem gemeinen Verwaltungsakt seine typische Form geschaffen hat, mit der das gesamte Stahlgehäuse des Lebens im Kühlhaus sich zum Verhängnis gegen das menschliche Leben, gegen den Menschen verschworen hat, auf dessen Ausmerzung aus der Geschichte seiner versuchten Selbstwerdung es abgesehen ist, indem mit dieser von ihr zum Scheitern verurteilten und damit der Lächerlichkeit eines illusionären Versuchs preisgegebenen, weil gegen die Gewalt gerichteten Geschichte auch ihr mögliches Resultat, die gelungene Menschwerdung anstelle des verwerteten und geknechteten Nutztiers, erinnerungslos aus dem Reich sogar der bloßen Möglichkeiten soll gestrichen werden, damit auch die Aufforderung, die von der bloßen Gegenwart der Möglichkeit ausgehen könnte, endgültig aus der Welt verschwände, die ihrerseits davon lebt, dass wenigstens die Möglichkeit weiterhin offengehalten würde, und jeden Sinn verliert in dem Augenblick der gelungenen Vernichtung der geschichtlich offen gehaltenen Möglichkeit der Menschwerdung des Homo sapiens, in der die Menschwerdung Gottes sich auflösen könnte, indem sie sich weltimmanent verwirklicht in der Form eines lebensweltlichen Rahmens, in dem sich das Telos der Existenz des Naturwesens, in dem die Natur die Augen aufgeschlagen hat, sich mit dem Telos verbindet zu einer Lebensrealität, das von diesem zunächst als Naturprozess ausgehenden Resultat der lebendigen Existenz des Geistes her die gelungene Menschwerdung oberhalb des bloß ‘intelligenten Nutztiers’ und seiner wissenschaftlich-technologischen Bastelwut und seiner auf den Winter bezogenen Futtersammelwut und Fressgier vollendet.

Alles, was an Erziehung und ‘Sozialisation’ stattfindet, und unterhalb des Resultats eines brauchbaren, material fundierten Urteilsvermögens über die Welt, in der wir uns vorfinden, bleibt, ist bloße Abrichtung und Dressur im Dienst einer in allen diesen Zweckzurichtungen vorherrschenden Politik der Nutztierhaltung anstelle der in ihnen  sich darstellenden Varianten und Formen der verfehlten Menschwerdung, organisiertes Verbrechen und seine allgegenwärtigen Folgen, der der systematischen Schändung und Vergewaltigung des Lebens der Gattung, in dessen grundsätzliche Form sie überzugehen begann in dem Augenblick, in dem Menschen zuerst einen Überschuss zu erzeugen imstande waren, der über das bloße Überleben hinausging. Der daran sogleich anschließende Keim der Überlegung, dass in diesem Moment der Gattungsgeschichte die zu bevorzugende Jagdbeute bzw. die zu bevorzugende Form der Herdenhaltung (die die anderen Predatoren zugunsten eines Monopols auf die Verwertung der Herde ausschließt, indem sie den ‘Guten Hirten’ und die Bewirtschaftung an die Stelle des Jägers und bloßen Beutegreifers setzt, und die ‘Schäferhunde [Polizei, Wächter, Saloongunmen, Soldaten] zur Partizipation kooptiert gegen Wachdienstleistungen) die Bejagung bzw. Domestizierung der eigenen Artgenossen sein müsste, folgt der bloßen Wahrnehmung dieses erzeugten Überschusses auf dem Fuß und ruft typisch das auf den Plan, was sich im ‘säkularen Staat’ in welcher Form und Einkleidung auch immer seine vorerst letzte ‘hochkulturelle Ausprägung hat geben können, zumal in der Form der Einkleidung des organisierten Verbrechens am Menschen, das die wie immer kaschierten Plutokratien sind, in der Gestalt der ‘Demokratie’.  Was ‘organisiertes Verbrechen’  heißt, in in jeder Hinsicht nur die unerwünschte Konkurrenz, der Wilderer in dem durch die Geldaristokratien mit der Prärogative des eigenen Jagdmonopols belegten Territoriums, Produkt einer Intelligenz, die der Bedenkenlosigkeit der Predatoren, die sich das Verwertungsmonopol an der Gattung gesichert haben, die Entschlossenheit der Wilderer zugesellen, die sich von den Förstern und Wildhütern nicht bange machen lassen, die im Auftrag des Bewirtschaftungsmonopols dessen Schäferhunde spielen, und die sich im Übrigen in jeder Hinsicht der Methoden derer bedienen, von denen sie ausgeschlossen werden sollen von der ‘nächtlichen Nutzung der in den Gattern und Ställen dämmernden Herden. Was ein Wolf ‘ist’ hängt davon ab, wen man fragt, den ‘Herrn des Waldes’ oder den ‘Wildhüter’, die Schafe oder Ziegen und Rinder, die Tiere im Stall oder die Wölfin, die ihren Kindern Gutenachtgeschichten erzählt, die ganz anders sind als die, die die bewirtschafteten Tiere ihren Kindern erzählen (dürfen).

Jeder dieser Erwachsenen, die die Geschichte Europas nicht nur ausgebrütet hat seit ´spätestens der Mitte des nennzehnten Jahrhunderts in Europa, ist letzten Endes identifizierbar als ein im Namen einer nicht nachweisbaren Notwendigkeit oder Wirklichkeit agierenden bereitwilligen Mitorganisators an dem Verbrechen der Vergewaltigung und Schändung des Menschen, dessen Existenznachweis die Geistesgeschichte unauslöschlich dokumentiert hat auf eine Weise, der keine noch so raffinierte Inszenierung von ‘wissenschaftlichem Fortschritt’ durch die weiten Fluren der Fluchten durch die Paradigmenwechsel beizukommen vermag, keine noch so raffinierte Ermächtigung der Hermeneutik des organisierten Verbrechens, das die von der organisierten Gewalt selbst als ein integrales Subsystem dieses Verbrechens am Menschen selbst unter Aufbietung aller von ihr erfundenen Masken der erwachsenen und verantwortlichen Wahrnehmung der angemessenen Verwaltung und Betreuung der von ihr vergewaltigten soziokulturellen Tradition als Parallelaktion und Begleitmusik ober halb des Systems der Aktionen unablässig begeht, das diese endlose, auf sich türmenden Leichenbergen immer weiter nach noch Höherem strebenden Aufgipfelungen einer sich als Hochkultur feiernden  Bestialität gewissenloser Predatoren sich errichten, indem sie ihre ‘wertfreie Wissenschaftlichkeit’ als Grundlage für alle diese Machenschaften dogmatisch verbindlich machen wie keine der von ihnen nicht zufällig zur gegenstandslosen privaten Überzeugung, zum bloßen Dafürhalten entwerteten ‘Religionen’,  als deren Inbegriff sich strukturell alles identifizieren lässt, was dem absoluten und totalitären Verfügungswillen zur Unterwerfung des Menschen unter das von diesem aberwitzigen Typus des Raubtiers und Monsters, der absoluten Perversion des Prinzips des autokannibalischen Lebens in der Form des kannibalischen Carnivoren erdachte Prinzip seiner Domestizierung sich auch nur mit dem Rest eines aufs Vegetative zurück gedrängten autonomen Impulses  widersetzen, oder auch nur als bloßes Hindernis dem absoluten Verfügungswillen entgegenstehen könnte, als soziokulturelle, die Lebensform Mensch derart repräsentierende Norm, die der Manipulation, der Willkür der Hermeneutik der (‘wissenschaftlich’, per Ernennung , Promotion, Habilitation zum Berufsbeamten oder in ähnlicher Positionierung im Bereich der nach dem bekannten Muster der privatisierten Armeen, die  in ‘Indianerland’ operieren, als Berufsgruppenmonopole mit mehr oder weniger eingestandenem ‘bevölkerungspolitischem’ Auftrag) organisierten Gewaltsamkeit, der widerstandslosen Vergewaltigung und Schändung von unablässig gedemütigten und mehr oder weniger hilfswilligen und kooperationsbereiten Objekten, die einfach gar nicht wissen was und wie ihnen und vom wem eigentlich geschieht, weil  ihnen der Apparat, der sie vergewaltigt und zum Opportunismus, zur Passivität oder zur Kooperationsbereitschaft so gut erpresst wie verführt, gar nicht erst die Chance gibt, sich ein Urteilsvermögen und dessen materiale Voraussetzungen anzueignen, das ihnen Material und Begriff an  die Hand gäbe, mittels denen sie zu beurteilen imstande wären,  wie ihnen geschieht und mitgespielt wird, so dass sie sich für  einen Flitter und eine geringe Bevorzugung bereit finden zu jeder Form der Mitwirkung, von den begeisterten Dankschreiben, die der Scharlatan dann vorweisen kann als Nachweis seines segensreichen Wirkens als Wohltäter der Menschheit bis hin zu den großartigen Dressurleistungen, sie Gattungsexemplare des Homo sapiens ausschließlich erbringen können in der Form der intellektuellen Spitzenleistung des Baus der nuklearen Vernichtungspotentiale, die die Intelligenz dieser elenden Tiere, die man auch als ‘Physiker’ kennt, als zugleich entsetzliche, die entsetzlichste Dummheit und Hirnlosigkeit ausweisen, die sich überhaupt vorstellen lässt, in integraler Einheit mit der größten Zusammenballung krimineller Energie, die dem Gehirn (brain) eines kannibalischen Raubtiers überhaupt zu entspringen imstande sein dürfte, alles gefeiert (von den Machtapparaten der gegen den Menschen zusammengerotteten organisierten Vergewaltiger) in einer Weise, die den derart entehrten und belohnten und erhobenen dressierten Tieren imponiert als eine keiner weiteren intelligenten Beurteilung mehr bedürfenden Bestätigung eines blind. vegetativ und treibhaft angestrebten ‘Erfolges’ ganz ohne Rücksicht auf die ‘philosophische’, also vor allem ‘wissenschaftlich’ gegenstandslose Frage, ob das, was institutionell so heißt, auch, mit einer im Ernst ‘menschlichen Intelligenz’ betrachtet, der Sache nach ist, was die Benennung durch die heteronomen Mächte des absoluten Verfügungswillens ihnen als Etikett aufgeklebt haben.  Während jeder, der bedenkenlos Salzsäure trinkt aus einer Flasche, auf der das Etikett den Inhalt als Likör ausweist, unausweichlich sogleich darüber belehrt wird, was es bedeutet, das eigene Urteilsvermögen einem Aufkleber zu überlassen in dem Glauben, es genüge ‘Lesen und Schreiben gelernt’ zu haben, ist hier, wo es um Alles geht, und nicht nur um die Möglichkeit, dass die Unklugheit die Folgen des Versäumnisses der Wahrnehmung der eigenen Verantwortlichkeit auszubaden hat, alles einfach per ‘Institutionalisierung’ von Oben durch die ‘gesellschaftlichen Hierarchien vorgeregelt for granted genommen werden darf, weil in diesem Fall ‘Intelligenz’ gleichbedeutend ist mit der parasitären Existenz auf Kosten Anderer, wenn es nur mit Vorteilen belohnt wird, die für solche zu halten von früh auf derart  eingeübt wurde, dass der sorgfältig gehätschelte Größenwahn infantiler Allmachtsphantasien eines triebhaften Primitivismus des Lebensdrangs sich endlich wiederfinden darf in einer von ihm beherrschten Realität, in der die Wunscherfüllung diesem Primitivismus sein Telos verwirklicht, so daß Realität identisch wird, in einem Kurzschluss, mit dem Primitivismus dieses Drangs, in dem sich ebenso gut der Wunsch eines malignen Virus darstellt, und nichts sonst, der sich grenzenlos auszubreiten bestrebt ist, also der Inbegriff des Unbewussten als dem bloßem ‘Leben’, dessen Inbegriff sich bekanntlich physikochemisch unterhalb jeder sonstigen Differenzierung von Lebensformen formulieren lässt, auf einem Niveau, das keine Bevorzugung einer bestimmten Form kennt und daher auch keinen definierbaren Begriff von ‘Intelligenz’ oberhalb dieses Identifikation mit dem Unbewussten, das sich in ‘Leben’ verkörpert. Zu sagen, das genüge nicht einmal der Intelligenz der Ratte, dem bevorzugten Versuchstier dieser ‘Wissenschaftlichkeit’, ist schon viel zu hoch gegriffen, insofern die Intelligenz des bloß der Definition von ‘Leben’ genügenden vollständig bewusstlosen Daseins das physikochemische Bezugssystem ist, das sich diese Wissenschaft zur Definition ihrer selbst, als dem Maßstab dessen, was sie als ihren Erfolg betrachtet, an dem sich ihre Intelligenz beweist als solche, gesetzt und zugrunde gelegt hat. Dass dieser Typus von Intelligenz sich das ebenso konsequent verheimlicht ebenso wie der Umwelt. in der sie unter Vorspiegelung falscher Tatsachen einfachster Art über sich selbst so erfolgreich lebt, weil und  solange es ihr gelingt, mit dieser konstitutiven Lüge über die wirklichen Grundlagen ihres Daseins und ihrer Erfolge durchzukommen und zu verhindern, dass ihr ein nicht von ihr  kontrolliertes, ebenso gut hervorgebrachtes wie nach Bedarf zugeschnittenes Maß angelegt wird, das ist das in den Betrieb der Dressur eingebaute offene Geheimnis seines Daseins, dessen eigentliche Schande die fortgesetzte, unter dem Titel der Kritik der systematisch entwerteten und ausgeklinkten Kulturgeschichte Vergewaltigung und Schändung des Menschen im Namen eines sich gegen sich selbst wendenden ‘Fortschritts’ ist, der der eigentliche Mythos der Moderne ist, die sich in der größenwahnsinnigen Anmaßung ergeht, ihre Eigenpropaganda über die von ihr zurechtgemachte Geschichte ihrer eigenen Herkunft als Emanzipationsgeschichte ‘rekonstruieren’ zu dürfen, im ausschließlichen Blick auf die darin sich konturierende Selbstentfesselung einer verantwortungsunfähigen Bestie, in deren Existenz sich der Wunsch nach einer Selbstentlastung zur Realität des Daseins aufgeschwungen hat, in der unterhalb des bloß infantilen Allmachtsphantasie eines zurückgebliebenen, keiner angemessenen Selbstsozialisation (mehr) fähigen verwahrlosten elternlosen Kindes eine weit fatalere Rückbildung auf höchsten technologischem und verwaltungstechnischem Niveau konturiert, in dem sich die soziokulturell äußerste Verwahrlosung mit der kriminellen Energie eines Psychopathen auf der Grundlage eines bewusstlosen Lebensdrangs eines Bakteriums, das über die Ränder einer Petrischale (vom Ausmaß der Kugeloberfläche eines Planeten) quillt, zur auf der Außenseite erstaunlichen Form einer ‘technisch-wissenschaftliche Form der rücksichtslosen Verwertung des Lebens durch eine gigantische globale Verwertungsanlage mit angegliederter bzw. zugrunde liegender Verwaltung entfaltet haben, die auf unablässig verteilten Handzetteln den Mythos  ihrer Rationalität, Unausweichlichkeit und ihrer Verkörperung des Höchsten, was dem Leben überhaupt als Ausweis seiner ‘Intelligenz’ möglich sei, an die von ihr  parasitär besetzten und kontrollierten Gehirne der unter ihrem Verhängnis vegetierenden Nutztiere verbreiten lässt, mit dem Tenor: Ruhe im Stall ist des Nutztiers einziger Lebensinhalt und Voraussetzung seines Lebensrechts, und Voraussetzung derjenigen alternativ  zustimmungspflichtigen Verwertung seines Daseins, die einzig in der Lage ist ihm die Voraussetzungen des ihm verordneten einzig denkbaren Daseins zu garantieren. Und die  sei doch, wenn man kein Miesepter sein will (misanthropisch usw.), letztlich ganz lustig, wenn man es richtig sieht, und im Übrigen komme miese Laune nicht an bei Bewerbungsgesprächen, also solle man den da zu zeigenden Optimismus, der ständig nach vorne sieht, auch unablässig üben, damit einem diese Privatsache nicht aus schlechter Gewohnheit einen Streich spiele, wenn es darauf ankommt sich auf den nunmehr freien Sklavenmarkt, auf dem jeder selbst der Sklavenhalter in Personalunion ist mit dem Sklaven, der er zum Kauf anbietet, meistbietend zu verkaufen. Denn das ist ‘persönlicher Erfolg’. Von ‘Bildung ‘ ist dieses Verständnis ebenso weit entfernt wie von jedem soziokulturellen Ziel der Menschwerdung, die darin ja gerade deshalb vereitelt wird, indem sie als deren Substitut eingesetzt wird, ohne dass diese Auswechselung jemals wirklich ernsthaft als solche kenntlich gemacht oder beim Namen genannt worden wäre. Das hat Sinn, weil sich sonst das Verständnis von kultureller Migration und Integration ganz anders ausmachen müsste, mit Folgen, die sich angesichts des Umstands leicht ausmachen lassen, wenn man sich vor Augen hält, dass die ausschließliche Orientierung der Bedeutung der Termini der politischen Sprache an der ‘Verwertbarkeit eines Nutztieres (Qualifikation etc.) sich dann so nicht festhalten ließe, wie man das tun zu können meinen muss, solange sich angesichts des Scheins der natürlichen Richtigkeit der Festlegung dieser sich wechselseitig in einem geschlossenen Kreis stützenden Bedeutungen, die scheinbar kein Jenseits dieses Horizonts kennt, kein Verständnis des Gemeinten auftun und zur Geltung bringen kann, das sich ungeachtet dieser Zensuren des Bewusstseins und der Sprache in einer Reflexion über den Zusammenhang von Bildung und Urteilskraft, soziokulturellen Beständen und Person (sowie ihrer ‘Würde und deren angebliche Unantastbarkeit usw.) zu bewegen vermag und auf diese Weise die Zweckzurichtungen der Bedeutungen, die die politische Rhetorik diesen Termini unterlegt, sichtbar zu machen vermag als dreiste Unverschämtheiten eines zur Form des organisierten Verbrechens ganz wertfrei degenerierten Systems, das an die Stelle seiner Funktion als Organ der kollektiven Selbsterhaltung einer Kultur als einem Organismus, nicht als einem Apparat, die Funktionaliät einer Großschlachterei mit angegliedertem Fleischwolf setzt, der die Biomasse einer Herde ‘verwurstet’.

Das Prinzip, das der Logik der Einrichtung des Konzentrationslagers deshalb zugrunde liegt, weil es der Kern der organisierten Prozesslogik des säkularen Staates als solchen ist und es experimentell, in der Form das Labors der Experimentalpsychologie der verschiedenen Varianten des Behaviorismus realisiert, als Versuchsanlage und Versuchsprojekt, das der in Krieg und Gewalt gegen eine Population, die dazu gezwungen wird zu wählen zwischen der opportunistischen Mittäterschaft und der Rolle des nur anders gequälten Opfers,  und zunächst mittels eines ‘Lernprogramms’ der auf  Gewalt und Zwang basierten Anpassung durchgesetzt wird, verallgemeinerten und dann unter ‘Nachkriegsbedingungen’ konsolidierten Programms der Universalisierung seiner formalen Züge, die das Lager zur Normalform des organisierten und unterworfenen, um  seine historischen Hoffnungen gebrachten Lebens erhoben wird, dem durch die gewaltbedingte Korrumpierung seiner Hoffnungen und ganz richtig identifizierten Zukunftserwartungen am Ende jede Alternative genommen werden soll, damit sich ‘Denken’ endlich als vortechnologischer und vorwissenschafltlicher Habitus eines Hangs zur Aberration von den von der Ananke in der Form des säkularen Staates gesetzten Gesetzes der von ihm postulierten Notwendigkeit verabschieden und aus dem Gedächtnis löschen lässt, damit dieses von Thomas S. Kuhn zum Tode verurteilte Paradigma endlich mit seinen letzten von diesem Staat noch bezahlten oder nicht entlassenen oder vertriebenen oder vernichteten Trägern ausstirbst, damit die Prognosen dieser Wissenschaftstheoretiker wahr werden können, die nicht mehr wissen, welchem Prinzip sie dienen, weil sie das Territorium verlassen haben, auf dem Ideen dieses selbstgenügsamen uns selbstzufriedenen Positivismus entstanden sind und sich zur Dankbarkeit gegenüber denen verpflichtet fühlen, die dem entlaufenen Hund eine Hütte zuweisen, in der er weiter leben darf, auf der Seite des unter diesen Umständen ganz zweifelsfrei Guten, und ohne dass ihre wissenschaftliche Reflexion oder Qualifikation dazu hinreichte, den Daseinsgrund ihrer faktischen Existenz mit unabhängigen, also eben wissenschaftlichen Kriterien unter die Lupe zu nehmen, so dass ihnen die Wahrheit der Wirklichkeit ihrer alltäglichen Existenz entgeht, der ihnen dieses von der Geistesgeschichte, die die Genese des Menschen als eines soziokulturellen Konzepts begleitet hat, gänzlich abgeschnittene und von ihnen mit angeblich unvoreingenommener Voraussetzungslosigkeit erforschte, von ihr angeblich unabhängige und -  als autonomes System - wenig oder nur unter dem Gesichtspunkt der Erledigung einiger Vorurteile und Täuschungen zu betrachtende und unter dem Gesichtspunkt einer Emanzipation von ihr beeinflusste Muster der wissenschaftsgeschichtlichen Dynamik als Realität der Geistesgeschichte als Ganzer vor Augen hält, das nun nur noch die Form der politischen Propaganda anzunehmen braucht, um seine Evidenz als Form der Halbbildung global unterbringbar werden zu lassen, das sich mit der Sprache,  in der es verfasst ist, der von imperialen Siegern jenseits aller Fragen nach Recht oder Unrecht der Besiegten ebenso und ebenso weit verbreitet wie die die Weltmeere beherrschenden Flugzeugträger der imperialen Macht, von denen einer ihrer Admirale einmal gesagt hat, sie seien dazu da, dass einige Leute dazu gebracht werden könnten, wenn das notwendig ist nach dem Dafürhalten seiner Oberen, dass diese ihre Meinung entsprechend deren Bedarfsanmeldungen ändern.

Das Ungeheuer, das in der Unergründlichkeit des tiefen Sees der Genese des Menschen unter der reflektierenden Oberfläche des Erscheinungsbildes des ästhetisch geglätteten Alltagslebens herrscht ist weiblich. Die Mutter des Lebens erscheint ohne wahrgenommen zu werden in der äußersten Form des postkulturellen Lebens als dessen tragender Untergrund. Kali ist die frühe, mythische Inkarnation und Allegorie des postkulturellen Staates, der ihr Prinzip am reinsten verwirklicht. Nur der Mythos kann den Schrecken auffangen und symbolisch vergegenständlichen, der zu dem Schöpfungsakt Anlass gegeben haben muss, die die Kultur erfand und durch das Tabu heiligte, indem er den Gott als den Schöpfer der symbolisch repräsentierten ‘Welt’ des Menschen in diese als in ihren Grund zurückprojizierte. Diesen einfachen Grundgedanken ist die moderne Wissenschaft der Bombenbauer mit der ihr eigentümlichen Logik der Zerstörung und der größenbewussten und ‘wertfreien’ Überschreitung aller Grenzen nicht einmal als solchen einzusehen fähig, geschweige denn, dass sie ihn zu denken imstande wäre. Denn die Bastler mögen von sich glauben und verbreiten, was sie wollen. Sie denken nicht, sondern schalten es gerade aus. Das ist der Sinn aller Technisierung: Der programmierte Automat.

Immer deutlicher treten Frauen in allen Bereichen des Lebens als direkte Protagonistinnen und Vermittlerinnen, Befehlshaberinnen der Systemlogik und seiner Imperative auf. Es scheint so zu sein, dass die wirkliche Geschichte aller Emanzipationen von Unterdrückten und Benachteiligten, Versklavten und Ausgegrenzten sich hier exemplarisch wiederholt. Diese Wiederholung des Immergleichen ist darin zu sehen, dass sich die Aufsteiger nicht zufällig besonders gut dafür eigenen und sich besonders bereitwillig zur Verfügung stellen dafür diese Imperative, unter denen sich ihre allgemeine Erfahrung mit dem Dasein ausformte gegenüber denen, über die das System sie wegen dieser Eignung erhebt, nunmehr gegenüber denen rigoros zu vertreten, aus deren Reihen sie aufstiegen zum Privileg der Teilhabe an der zu ihren Gunsten sich wendenden, ansonsten unveränderten Systemlogik, deren Wirkung sie so gut kennen, und ohne dass diese selbst sich ändert. Denn das ist nun die neue Bedingung ihrer eigenen Existenz. Wo vorher nur der Gegensatz war, der den Wunsch nach Veränderung eher als alles andere induzieren musste, mindestens aber den Abstand zu dessen Verfassung, ist nun die bewusste Abhängigkeit von der Garantie seiner Stabilität getreten, die  der Aufsteiger nun selbst mit besorgt. Nicht nur  hängt  die Aufsteigerin von ihr ab, sondern sie, die Stabilität des Systems, hängt also ebenso von ihr ab, der Aufsteigerin, deren Erfolg sich als erfolgreiche Repräsentation der Systemlogik und ihrer erfolgreichen Vermittlungsarbeit darstellt.

12. November 2010

Der wissenschaftliche Positivismus ist die Struktur gewordene organisierte Brutalität, organisierte Gewalt als Sprache, als symbolische Form. Es gibt weder eine Wissenschaft vom Menschen noch eine Wissenschaft von der Gesellschaft, so wenig wie es den Menschen gibt oder die Gesellschaft. In die Ruinen der einstmals schon blassen Bedeutung der Termini, die im Duden mit einer willkürlichen, an keinem Sachverhalt orientierten Erläuterung aufgeladen und zum Lernen aufgegeben werden. An diesen Blödsinn halten sich dann die braven Lerner, denen die Lerntheorie geflissentlich bestätigt, dass ihr Verhalten dem Denken entspricht, das von ihren Produkten, Exkrementen umnachteter Halbintelligenzen mit leidlicher praktischer Bildbarkeit verdunkelt und verdeckt wird unter einer trägen Melasse von Datenkonglomerationen, von denen die Produktwerbung inzwischen dreist behauptet, dass sie sozusagen vom embryonalen Stadium an von dem Organismus produziert werden – der Gipfel eines ungeheuren Schwachsinns, dessen 'Logik' der Totalitarismus der pluralisierten und teilprivatisierten Kontrolle ausmacht – so dass der als Wissenschaft getarnte Kontrollwahn, hinter dem nichts steckt als die grenzenlose Herrschsucht und die unersättliche Gier, sie nur noch, als eine Art verwertbarer Absonderung, die sonst verloren geht, sie nur noch auffangen muss.